Справа № 520/20667/18
Провадження № 1-кс/520/8450/18
22.12.2018 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2012 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 7 років, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 12018160360000130 від 19.04.2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого та просив суд зміни підозрюваному запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки, підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, тому відсутні підстави для найсуворішого запобіжного заходу.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
26 серпня 2018 року у встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у жило.
Обґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_4 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.
27.08.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25.10.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.12.2018 року.
21.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 12018160360000130 від 19.04.2018 року до шести місяців, тобто до 26.02.2018 року.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, згідно ст.12 КК України, у вчиненні тяжкого особливо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, з конфіскацією майна.
ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків у суспільстві.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що більш м'який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого знайшли своє об'єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1