Справа № 592/17125/18
Провадження № 1-во/592/50/18
11 грудня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2018 року-
Встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.11.2018 року у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440003834 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовлено.
11.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2018 року.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано стаття КК України по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440003834 від 11.11.2018 року, а семе «ч. 2 ст. 307 КК України» замість вірного «ч. 2 ст. 296 КК України».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому заяву слід задовольнити, та виправити дану описку.
Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-
Постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12018200440003834 від 11.11.2018, вказши статтю КК України по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440003834 від 11.11.2018 року, а семе «ч. 2 ст. 296 КК України» замість не вірного «ч. 2 ст. 307 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1