Справа № 369/12230/18
Провадження №1-кс/369/3957/18
09.10.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту земельних ділянок у кримінальному провадженні №42018111200000139 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту земельних ділянок у кримінальному провадженні №42018111200000139 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що заявник ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5083, яка розташована за адресою:Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва та земельної ділянки площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5084, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва (надалі разом як «Земельні ділянки»).
Скаржник вказує, що 20 квітня 2018 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 було винесено ухвалу по справі № 369/4328/18 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42018111200000139 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказаною ухвалою було накладено арешт на : земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5080; земельну ділянку площею 0,08 га. кадастровий номер 3222482000:12:003:5081; земельну ділянку 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5082; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5083; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5084; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5084; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5085; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5078; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5079, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на вказаних земельних ділянках об'єктів нерухомості.
Скржник вважає, що арешт на земельні ділянки, накладений ухвалою від 20.04.2018 року є неправомірним та незаконним. Зазначає, що власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження № 42018111200000139, земельні ділянки не є предметом кримінального правопорушення, арешт вказаних земельних діялянок порушує право власності ОСОБА_4 .
Звертає увагу, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42018111200000139 від 23.02.2018 року триває протягом тривалого часу, підозру нікому не вручено, відомості про причетність до злочину ОСОБА_4 чи когось іншого не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пред'явлено цивільного позову, версія органу досудового розслідування про те, що земельні ділянки є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумні ст. 86 КПК України доказами.
Вказує, що рішенням Києво-Святошинського районного суду, було задоволено позов прокуратури та визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської обалсті від 06.10.11 № 2546 датоване 2015 роком.
На підставі викладеного заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської обалсті від 20 квітня 2018 року по спарві № 369/4328/18, а саме якою накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,08 га. з кадастровим номером 3222482000:12:003:5083, яка розташована за адресою: Київська обалсть Києво-Святошинський район Гореницька сільська рада та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об'єктів нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 32411832224); на земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5084, яка розташована за адресою: Київська обалсть Києво-Святошинський район Гореницька сільська рада та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об'єктів нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 324111832224).
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.
У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури та представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській обалсті не з'явилися.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 23.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111200000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2018 року накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5080; земельну ділянку площею 0,08 га. кадастровий номер 3222482000:12:003:5081; земельну ділянку 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5082; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5083; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5084; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5084; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5085; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5078; земельну ділянку площею 0,08 га., з кадастровим номером 3222482000:12:003:5079, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на вказаних земельних ділянках об'єктів нерухомості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Окрім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати су при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 372, КПК України, слідчий суддя
В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту земельних ділянок у кримінальному провадженні №42018111200000139 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6