Справа № 369/11700/18
Провадження №1-кс/369/3820/18
18.09.2018 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018110200002708 від 29.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, 10.06.2014 близько 23.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазнали нападу, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, проникли через вхідні двері до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні ударів ногами та руками по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден задньої поверхні ліктьових суглобів, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку експерта № 218/Д від 22.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, користуючись її безпорадним станом, внаслідок якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не могли чинити опір, заволоділи майном останньої, а саме: грошовими коштами у сумі 5 363 гривень, 25 доларів США в еквіваленті 11,80 гривень за 1 долар США та наступними виробами із золота: золотим ланцюжком вагою 20 гр. вартістю 8261,52 гривень, золотим кулоном з візерунком вагою 4,0 гр. вартістю 1496,08 гривень, золотим ланцюжком з хрестиком вагою 7,0 гр. вартістю 2759,84 гривень, золотою каблучкою з каменем вагою 5,3 гр. вартістю 7014,90 гривень, золотою каблучкою з каменем вагою 4,2 гр. вартістю 5558,98 гривень, золотою каблучкою вагою 3,0 гр. вартістю 1122,06 гривень, золотою каблучкою вагою 3,0 гр. вартістю 1122,06 гривень, золотим кулоном вагою 1,0 гр. вартістю 374,02 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 33 368 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 11.06.2014 відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200001613 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 29.08.2014 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до суду направлено обвинувальний акт.
29.08.2014 із кримінального провадження № 12014110200001613 виділені матеріали відносно ОСОБА_4 , місцезнаходження якого невідомо, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014110200002708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.
29.08.2014 по матеріалам кримінального провадження складено та надіслано ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Також під час розслідування встановлено та об'єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.
У зв'язку з викладеним, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити іше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування. В подальшому, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.
Встановлено, що термін дії ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 закінчився.
До суду подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання до Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та для контролю до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1