Справа № 369/12948/18
Провадження №1-кс/369/4178/18
17.10.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120181102000004974 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу увигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_4 придбав, тобто вчинив дії, пов'язані з набуттям гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі А-36-83 Т та запалу до ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням на важелі "УЗРГМ 29-73 583"
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив її незаконне зберігання.
20 серпня 2018 року в період часу з 13 год. 48 хв. до 17 год. 55 хв., працівниками поліції в присутності понятих, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 під час якого, проведено огляд речей, які знаходились при останньому. Під час особистого огляду ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , в кишені шортів останнього виявлено та вилучено корпус ручної наступальної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі А-36-83 Т та запалу до ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням на важелі "УЗРГМ 29-73 583"
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, граната РГД-5 з маркуванням з маркуванням на корпусі А-36-83 Т відноситься до ІІІ вибухової категорії, що є вибуховою речовиною та запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням на важелі "УЗРГМ 29-73 583", згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, відноситься до ІІ вибухової категорії.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, носінні, вибухового пристрою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20.08.2018 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120181102000004974 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за фактом придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
21.08.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Київ, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрований та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 12018110200004974 від 20.08.2018 підозрюється у придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:
протоколі огляду місця події від 20.08.2018 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 де під час поверхневого огляду ОСОБА_4 виявлено та вилучено корпус ручної наступальної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі А-36-83 Т та запалу до ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням на важелі "УЗРГМ 29-73 583";
довідці про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, граната РГД-5 з маркуванням з маркуванням на корпусі А-36-83 Т відноситься до ІІІ вибухової категорії, що є вибуховою речовиною та запал типу УЗРГМ (УЗРГМ- з маркуванням на важелі "УЗРГМ 29-73 583", згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, відноситься до ІІ вибухової категорії.
рапортах оперативних працівників;
протоколі затримання ОСОБА_4
та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
23.08.2018 ОСОБА_4 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 по 07 години строком дії до 18 жовтня 2018 року.
Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 20 жовтня 2018 року.
До зазначеного терміну, а саме 20 жовтня 2018 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв'язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: 1) завершити проведення комплексної судової дактилоскопічної, вибухотехнічної та молекулярно - генетичної експертизи призначеної на підставі ухвали слідчого судді; 2) після завершення експертизи повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; 3) виконати вимоги ст. 290 КПК України із стороною захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; 4) виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваних та дотримання правої процедури, встановленої КПК України.
Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як один місяць.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об'єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
вчинити інше кримінальне правопорушення;
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить від 3 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:
не має постійного місця роботи та законного джерела доходів;
немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних в'язків.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що останній офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв'язків, немає засобів для існування.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі яких до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зменшились, не зникли, не змінилися та існують на даний час.
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу є:
Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.
Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 .
Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років відповідно.
Міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
ОСОБА_4 не одружений та на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.
Репутацію підозрюваного.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_4 раніше не судимий.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Тому прокурор просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2018 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню , з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 120181102000004974 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначено час перебування за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 22:00 год. вечора по 07:00 год. ранку, строком на два місяці, а саме до 18 жовтня 2018 року (включно). Покладено на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатись в період часу з 22 год. 00 хв. до 07:00 год. наступного дня з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну адреси перебування під домашнім арештом. Змінено спосіб виконання запобіжного заходу обраного підозрюваному ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року у справі № 369/10319/18 у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, змінено місце перебування під домашнім арештом, з адреси: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , що у місті Києві.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_7 від 16 жовтня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20 листопада 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ч. 6ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 199 КПК передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що наявні достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш мякий запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Між тим, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначивши час перебування за місцем проживання: АДРЕСА_3 з 22:00 год. вечора по 07:00 год. ранку, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 листопада 2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обовязки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатись в період часу з 22 год. 00 хв. до 07:00 год. наступного дня з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обовязків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 20 листопада 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1