Справа № 552/3833/15-ц
18 грудня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Горошко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Полтавi в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на кошти, що підлягають перерахуванню Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженнях, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звернення стягнення на кошти, що підлягають перерахуванню Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженнях, відповідно до ст.440 ЦПК України.
Заяву обґрунтувала тим, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2016 року з урахуванням постанови Верховного Суду від 29 серпня 2018 року на її користь з КБ «ПриватБанк» стягнуто кошти в сумі 9336 грн. 86 коп. За виконавчим листом №552/3833/15-ц від 08 листопада 2018 року, виданим судом за цим судовим рішенням, відкрито виконавче провадження, яке банком в добровільному порядку не виконується.
Тому для належного виконання рішення заявник ОСОБА_1, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, просила суд постановити ухвалу, якою звернути стягнення на кошти, що перебувають та будуть надходити на рахунок Київського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, які підлягають перерахуванню Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженнях, відкритих за виконавчими листами: №2/0417/9240/2012, виданим Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська щодо стягнення коштів з ОСОБА_2, №552/5545/15ц, виданим Київським районним судом м.Полтави щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 шляхом перерахування зазначених коштів як погашення заборгованості за виконавчим листом №552/3833/15-ц, виданим Київським районним судом м.Полтави 08 листопада 2018 року про стягнення коштів з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9336 грн. 86 коп.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася. звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що свою заяву від 12 листопада 2018 року підтримує та просить задовольнити.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Інші особи в судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1
пеню за період з 24 грудня 2014 року по 27 вересня 2016 року в сумі 8458 грн. 94 коп.,
компенсацію інфляційних втрат за період з 24 грудня 2014 року по 01 вересня 2016 року в сумі 7527 грн. 71 коп.,
три відсотки річних за період з 24 грудня 2014 року по 27 вересня 2016 року у розмірі 695 грн. 26 коп.,
проценти за користування коштами за період з 24 грудня 2014 року по 27 вересня 2016 року в сумі 257 грн. 67 коп.,
на відшкодування понесених судових витрат 1113 грн. 89 коп.,
а всього стягнуто - 18053 грн. 47 коп.
За вказаним судовим рішенням постановою державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави від 15 грудня 2016 року відкрито виконавче провадження №53127873.
Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 26 березня 2018 року виконавче провадження №53127873 за виконавчим листом №552/3833/15ц, виданим Київським районним судом м.Полтави 28 листопада 2016 року передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
24 липня 2018 року вказане виконавче провадження прийнято до свого провадження державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Постановою державного виконавця від 08 серпня 2018 року вказане виконавче провадження зупинено на час касаційного перегляду вказаного вище рішення суду.
Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2016 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року в частині вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені та відсотків за користування коштами скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені та відсотків за користування коштами відмовлено.
У зв'язку з цим за постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримано новий виконавчий лист, виданий Київським районним судом м.Полтави 08 листопада 2018 року, згідно якого з КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію інфляційних втрат за період з 24 грудня 2014 року по 01 вересня 2016 року в сумі 7527 грн. 71 коп., три відсотки річних за період з 24 грудня 2014 року по 27 вересня 2016 року у розмірі 695 грн. 26 коп., на відшкодування понесених судових витрат 1113 грн. 89 коп.
У зв'язку з невиконанням боржником даного судового рішення стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст.440 ЦПК України про звернення стягнення на кошти, що підлягають перерахуванню Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженнях.
Відповідно до ч.1 ст.440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1, суд бере до уваги, що крім рішення у справі №552/3833/17, іншими рішеннями судів стягувались кошти на користь ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк», зокрема рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року в цивільній справі №554/838/16 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: визнано неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою кредиткою «Універсальна», виданою на ім'я ОСОБА_1 28 жовтня 2012 року. Визнано транзакцію щодо переказу 24 грудня 2014 року коштів у сумі 13135 грн. з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім'я позивача, нечинною та зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути кошти в сумі 13135 грн. шляхом відновлення на картковому рахунку.
До даного часу вказані судові рішення під різними приводами боржником не виконуються, як не виконано і рішення у справі №552/3833/15-ц.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2017 року у цивільній справі №552/6037/17, яке набрало законної сили 31 січня 2018 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти в загальній сумі 10399 грн. 22 коп.
Як повідомила стягувач у своїй заяві, вказане судове рішення виконано лише шляхом звернення стягнення на кошти боржників КБ «ПриватБанк» за ухвалою суду від 27 березня 2018 року, що набрала законної сили21 травня 2018 року.
Заборгованість КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_1 підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Зазначені обставини надають суду підстави для звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, в порядку ст.440 ЦПК України.
Підстави для відмови у задоволенні заяви про звернення стягнення на кошти інших осіб в порядку ст.440 ЦПК України, передбачені ч.2 даної статті.
Зокрема передбачено, що суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.
Підстави, передбачені ч.2 ст.440 ЦПК України для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 відсутні.
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні у Київському ВДВС м.Полтава перебувають виконавчі провадження про стягнення коштів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з фізичних осіб, відкриті за виконавчими листами:
№2/0417/9240/2012, виданим Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 в сумі 195569,17 грн.,
№552/5545/15ц, виданим Київським районним судом м.Полтави щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 в сумі 77045,19 грн.
Тобто заборгованість вказаних осіб перед КБ «ПриватБанк» також підтвердження рішеннями судів.
Той факт, що виконавче провадження №53127873 за виконавчим листом №552/3833/15ц, виданим Київським районним судом м.Полтави 28 листопада 2016 року, про стягнення коштів з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви стягувача, оскільки згідно ст.440 ЦПК України відсутнє обмеження щодо звернення стягнення на кошти інших осіб виходячи з їх місцезнаходження та місцезнаходження відділу ДВС, який здійснює примусове виконання судового рішення.
Тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, звернути стягнення на кошти, які підлягають перерахуванню ПАТ КБ «ПриватБанк» від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженнях, в межах суми стягнення на користь ОСОБА_1
Керуючись ст.440 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Звернути стягнення на кошти, що перебувають та будуть надходити на рахунок Київського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, які підлягають перерахуванню Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженнях, відкритих за виконавчими листами:
№2/0417/9240/2012, виданим Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська щодо стягнення коштів з ОСОБА_2;
№552/5545/15ц, виданим Київським районним судом м.Полтави щодо стягнення коштів з ОСОБА_3,
шляхом перерахування зазначених коштів як погашення заборгованості за виконавчим листом №552/3833/15-ц, виданим Київським районним судом м.Полтави 08 листопада 2018 року про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 компенсації інфляційних втрат за період з 24 грудня 2014 року по 01 вересня 2016 року в сумі 7527 грн. 71 коп., трьох відсотків річних за період з 24 грудня 2014 року по 27 вересня 2016 року у розмірі 695 грн. 26 коп., на відшкодування понесених судових витрат 1113 грн. 89 коп., та на погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Кошти, стягнуті з ОСОБА_2 за виконавчим листом №2/0417/9240/2012, виданим Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська щодо стягнення коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 за виконавчим листом №552/5545/15ц, виданим Київським районним судом м.Полтави щодо стягнення коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк» та перераховані на користь ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа № 552/3833/15-ц, виданого 08 листопада 2018 року Київським районним судом м. Полтави, та в рахунок погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження вважати погашенням боргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед АТ КБ «Приватбанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.
Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2018 року.
Головуючий О.А.Самсонова
18.12.2018