Ухвала від 22.12.2018 по справі 2-627/11

Справа № 2-627/11

Провадження № 6/362/147/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравенко Л.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за заявою представника стягувача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

-видати дублікат виконавчого документу № 2-627/2011 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63022,31 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14737,44 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 25465,53 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 11806,41 грн., а всього 115031,69 грн., витратпо сплаті державного мита в сумі 1150,31 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., який був виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 18.01.2012 року;

-поновити строк АТ «ОСОБА_2 Аваль» для пред'явлення виконавчого документу № 2-627/2011 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до примусового виконання.

Заявник посилається на вимоги ст. 433 ЦПК Україна та п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, вказуючи на втрату виконавчого документу при пересилці.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 433, п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідних положень»ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 товариству «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого документу № 2-627/2011 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 63022,31 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14737,44 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 25465,53 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 11806,41 грн., а всього 115031,69 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 1150,31 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Поновити строк ОСОБА_1 товариству «ОСОБА_2 Аваль» для пред'явлення виконавчого документу № 2-627/2011 до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 63022,31 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14737,44 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 25465,53 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 11806,41 грн., а всього 115031,69 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 1150,31 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко