Справа № 523/16034/18
Провадження № 1-кс/523/4062/18
про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
21 грудня 2018 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.11.2018 року, подане у кримінальному провадженні №12018161490002006 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
22.11.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким 15.11.2018 року приблизно о 18:30 годині невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення пункту мікрозаймів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, здійснила напад на ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами приблизно в сумі 8000 гривень, які належать вказаному ТОВ, тим самим спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
Як слідує з матеріалів клопотання, за письмовою заявою ОСОБА_5 , СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018161490002006 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 , із зобов'язанням оператора телекомунікації виготовити на паперовому й електронному носіях інформації щодо з'єднань абонентських номерів сім-карток, здійснених через LAC 45031, CID 43911, 42262; LAC 45231, CID 43852, 60242, 42242, в період часу з 18:00 до 22:00 години 15.11.2018 року, дозвіл на вилучення яких до того ж належить надати зазначеним у клопотанні вказаному слідчому та наведеним у клопотанні слідчим означеного ВП, старшому слідчому СВ Голосыъвського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 .
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_3 вказує про те, що означена інформація необхідна для (з клопотання - дослівно) «…встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, …зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні».
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 або слідчий ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але до початку судового засідання вказаний прокурор звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду означеного клопотання, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, дослідивши заяву прокурора ОСОБА_4 від 21.11.2018 року щодо залишення без розгляду наведеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч.1, 6 ст.22 вказаного Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
За наведених вимог законодавства та враховуючи надходження до суду заяви прокурора ОСОБА_4 від 21.11.2018 року про залишення без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 від 20.11.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід дійти висновку про те, що вказана заява перешкоджає подальшому розгляду клопотання слідчого від 20.11.2018 року, а відтак наведене клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.3, 22, 26, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.11.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018161490002006 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - залишити без розгляду.
Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: