Справа №522/21956/18
Провадження №1-кс/522/23219/18
19 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження №12018161500001988 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -
Слідчий СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018161500001988 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи наступним.
Так, 12.12.2018 року 14:18 годині у м. Одесі на нерегульованому перехресті вул. Мечнікова - вул. Кутузакія водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Transit» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі.
З травмами отриманими при дорожньо-транспортній пригоді до МКЛ-11 доставлено водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажирку ОСОБА_6 (20 років).
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2018 під № 12018160500008112 за ч. 1 ст. 286 КК України.
13.12.2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобів, а саме автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "Ford Transit", р.н. НОМЕР_2 - вказані транспортні засоби були вилучені та направлені до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
13.12.2018 автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.
13.12.2018 автомобіль «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом.
Слідчий до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12018161500001682 від 30.06.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню ЄРДР №12018161500001682 від 30.06.2018 року авто-технічну експертизу технічного стану транспортних засобів «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі «Ford Transit» , р.н. НОМЕР_2 до проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ України;
На вирішення експерта поставити такі питання:
3.1. Чи є в наявності на автомобілі «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі «Ford Transit» , р.н. НОМЕР_2 , технічні несправності рульового управління, тормозної системи, системи освітлення і ходової частини, які стали причиною втрати керування транспортним засобом в процесі руху?
3.2. Якщо є несправності, то прошу вказати причину їх виникнення, та як вони могли вплинути на керування транспортних засобів в цій дорожній ситуації?
3.3. Мали чи не мали водії вказаних транспортних засобів можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?
Дозволяти повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи;
Висновок експерта разом із об'єктами дослідження прошу Вас спрямовувати на адресу органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
19.12.2018