21 грудня 2018 року
Київ
справа №9901/957/18
адміністративне провадження №П/9901/957/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Гриціва М.І.,
суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,-
під час розгляду позовної заяви «Новастар Груп ЛТД» («Novastar Group Ltd») [далі - Товариство] до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування указу Президента України в частині,
встановив:
10 грудня 2018 року Товариство повторно звернулося до Верховного Суду з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Позовна заява була подана без дотримання встановлених процесуальним законом вимог до її подання, з огляду на що її було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
20 грудня 2018 року від Товариства надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
До позовної заяви додане клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На обґрунтування поважності причин несвоєчасного звернення з цим позовом до суду позивач зазначив про те, що оскаржуваний Указ набрав чинності з дня його опублікування 19 травня 2018 року, про що він дізнався не одразу. Не погоджуючись з цим Указом в частині, що стосується Товариства, 16 листопада 2018 року, в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС) шестимісячного строку, воно звернулось до Верховного Суду з позовом, який було повернуто ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року з огляду на порушення правил об'єднання позовних вимог. В подальшому, через тривалість листування з іноземним суб'єктом ухвалу Верховного Суду від 26 листопада 2018 року представник позивача отримав лише 03 грудня 2018 року.
Колегія суддів визнає вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і вважає за необхідне поновити Товариству цей строк.
Отже, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.
Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Для всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 3, 121, 241, 248, 260- 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Поновити «Новастар Груп ЛТД» («Novastar Group Ltd») пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі № П/9901/957/18 за позовом «Новастар Груп ЛТД» («Novastar Group Ltd») [далі - Товариство] до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування указу Президента України в частині.
Розгляд справи П/9901/957/18 проводити за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти позову, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду: відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, якщо позивач має намір взяти у ньому участь.
Відповідачу у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив і документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці
Учасники справи відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають надати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.
Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2019 року на 14-ту годину в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.І. Гриців
Т.О. Анцупова
Я.О. Берназюк
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз