22 грудня 2018 року
Київ
справа №815/6320/16
адміністративне провадження №К/9901/61029/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018
у справі №815/6320/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарком" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарком" звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018, позовні вимоги - задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Одеська митниця Державної фіскальної служби 03.09.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16. Цією ж ухвалою відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16.
До Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення дії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою від 08.11.2018 суд відмовив у задоволення клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання мотивовано тим, що скасування судом касаційної інстанції рішень про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, які є підставою позову про зобов'язання одеської митниці Державної фіскальної служби підготувати висновки про повернення надмірно сплачених сум митних платежів, безпосередньо вплине на розгляд даної справи.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та ґрунтуються на припущеннях.
Суд приходить до висновку, що клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарком" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду