21 грудня 2018 року
Київ
справа №2340/2946/18
адміністративне провадження №К/9901/68330/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року
за позовом ОСОБА_2
до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області
про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., про що складено протокол від 17 грудня 2018 року.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Берназюком Я.О., суддями Гімоном М.М. та Коваленко Н.В. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме - без урахування спеціалізації.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є рішення суду апеляційної інстанції, яке стосується відносин публічної служби, зокрема, проходження служби.
Вказана справа згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженим рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до категорії 12.2 розділу 12 справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема, проходження служби.
Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаного рішення зборів суддів суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Гімон М.М. та Коваленко Н.В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори з відносин публічної служби, а саме проходження служби.
Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Берназюка Я.О., Гімона М.М. та Коваленко Н.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
1. Задовольнити заяви суддів Берназюка Я.О., Гімона М.М. та Коваленко Н.В. про самовідвід.
2. Відвести суддів Берназюка Я.О., Гімона М.М. та Коваленко Н.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.М. Гімон
Н.В. Коваленко