21 грудня 2018 року
Київ
справа №9901/976/18
адміністративне провадження №П/9901/976/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Смоковича М.І., Білоуса О.В, Васильєвої І.А., Желтобрюх І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 15.11.2018 року №3499/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року №2344/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності»,-
установив:
17 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 15.11.2018 року №3499/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року №2344/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності»;
- повернути скаргу ОСОБА_4 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року №2344/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності на розгляд до Вищої ради правосуддя.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, колегія суддів встановила, що справа підлягає передачі для подальшого розгляду та вирішення до Великої Палати Верховного Суду з огляду на наступне.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 131 Конституції України в Україні діє Вища рада правосуддя, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
Аналогічне положення закріплено у пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-VIII від 21.12.2016 (далі - Закон №1798-VIII).
Згідно із частиною другою статті 26 Закону №1798-VIII для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів Вища рада правосуддя утворює Дисциплінарні палати з числа членів Вищої ради правосуддя.
Відповідно до частини другої статті 42 Закону №1798-VIII дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.
У відповідності до частини другої статті 50 Закону №1798-VIII за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.
При цьому, за приписами частини четвертої статті 35 цього Закону оскаржити таке рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя скаржник може лише до Вищої ради правосуддя.
Частиною 2 статті 37 Закону України від 02 червня 2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі Верховного Суду дій діють:
1) Велика Палата Верховного Суду;
2) Касаційний адміністративний суд;
3) Касаційний господарський суд;
4) Касаційний кримінальний суд;
5) Касаційний цивільний суд.
Крім того, положеннями ст. 266 КАС України розмежовано й повноваження Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду.
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви та змісту оскаржуваної ухвали Вищої ради правосуддя від 15.11.2018 року №3499/0/15-18, за результатами розгляду скарги позивача на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року №2344/1дп/15-18 про притягнення судді Шевцової Т.В до дисциплінарної відповідальності, Вища рада правосуддя ухвалила вищезазначену скаргу залишити без розгляду.
Враховуючи те, що вищезазначена ухвала Вищої ради правосуддя прийнята за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить застереження про те, що під регулювання частини сьомої статті 266 КАС України підпадає лише рішення ВРП, ухвалені по суті, адміністративна справа №9901/976/18 підлягає передачі для подальшого розгляду та вирішення до Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 241-243, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 15.11.2018 року №3499/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року №2344/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності» на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець
Судді М.І. Смокович
О.В. Білоус
І.А. Васильєва
І.Л. Желтобрюх