21 грудня 2018 року
Київ
справа №807/1427/17
адміністративне провадження №К/9901/68071/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №807/1427/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення виплат та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ (по стройовій частині) військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2017 року №229 про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 без повного розрахунку за нормами матеріального та грошового забезпечення; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошову допомогу на оздоровлення за 2016 - 2017 роки; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017 роки; компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток за 2015-2017 роки та додаткових оплачуваних відпусток, як ветерана війни; різницю одноразової грошової допомоги при звільненні із врахуванням додаткових років вислуги військової служби; компенсацію за не отримане речове та продовольче забезпечення за період 2015-2017 роки, стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.04.2015 до видання наказу (по стройовій частині) включно про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат поновити ОСОБА_1 та членів його сім'ї на квартирному обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов; зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат оформити матеріали на звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за станом здоров'я на підставі п.п. б п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» із врахуванням постанови військово-лікарської комісії від 19.06.2015 року про непридатність позивача до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час; зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат поновити строк дії контракту від 25.03.2010 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 відмовлено у задоволені позову.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище
Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №807/1427/17.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Л. Желтобрюх
Судді О. В. Білоус
Т.Г. Стрелець