21 грудня 2018 року
Київ
справа №522/7971/18
адміністративне провадження №К/9901/68039/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №522/7971/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Свідерко Андрія Івановича 4 батальйону 4 роти, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Свідерко Андрія Івановича 4 батальйону 4 роти, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якому просив скасувати постанову відповідача від 27.04.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 відмовлено у задоволені позову.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрии провадження.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №522/7971/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець