20 грудня 2018 року, м. Київ
справа №822/1487/18, адміністративне провадження №К/9901/64822/18
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р.
На адресу Верховного Суду надійшла заяву позивача про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Державної служби України з питань праці управління Держпраці у Хмельницькій області від 03.04.2018р. №22/133 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Частиною 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 3 статті 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений права вжити заходи забезпечення позову, то у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 341 КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб