28 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 19/906/68/13-г
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.
за участю представників: ТОВ "Фактор Енергогруп" - адвоката Кизенка Д.О., ПАТ "Укрексімбанк" - адвоката Мусієнка Г.І., ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" - Кравченка Р.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018
на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018
у справі № 19/906/68/13-г
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал"
про визнання банкрутом,-
У провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №19/906/68/13-г про банкрутство ТОВ "Фактор Капітал".
Постановою господарського суду Житомирської області від 14.07.2014 у справі № 19/906/68/13-г ТОВ "Фактор Капітал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.
У лютому 2017 року ліквідатор - арбітражний керуючий Гусар І.О. звернувся до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 29.12.2015 з продажу майна боржника. Заява мотивована невиконанням переможцем торгів - ТОВ "Фактор Енергогруп" визначеного ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язку з перерахування повної суми коштів за придбане на аукціоні майно.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.05.2017 у справі № 19/906/68/13-г, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017, відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійними результатів аукціону від 29.12.2015.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 19/906/68/13-г скасовано. Справу №19/906/68/13-г в частині розгляду заяви про визнання результатів аукціону недійсними передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.
За результатами нового розгляду, ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г (суддя Макаревич В.А.) заяву ліквідатора боржника Гусара І.О. про визнання недійним аукціону з продажу майна банкрута від 29.12.2015 задоволено. Визнано результати аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" від 29.12.2015 недійсними.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що переможцем аукціону - ТОВ "Фактор Енергогруп" було порушено порядок розрахунку за придбане майно на аукціоні та сплачено кошти не на той рахунок, який зазначено в оголошенні та протоколі про проведення аукціону з продажу майна боржника, а також порушено сам порядок продажу майна, оскільки реалізація майна відповідно до норм чинного законодавства має бути оформлена договором купівлі-продажу, що призвело до негативних наслідків та є безумовною підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.12.2015.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 (колегія суддів: Юрчук М.І. - головуючий, Демидюк О.О., Мамченко Ю.А.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ТОВ "Фактор Енергогруп" звернулося з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018, ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви ліквідатора про визнання результатів аукціону недійсними.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Як стверджує ТОВ "Фактор Енергогруп", під час розгляду справи та прийняття оскаржуваних судових рішень судами не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки, які викладені в ухвалі та постанові, не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування вимог касаційної скарги, заявник посилається на те, що питання законності проведення оспорюваного ліквідатором аукціону було предметом неодноразового судового розгляду.
Зокрема, ТОВ "Фактор Енергогруп" звертає увагу, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.02.2016 було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора Гусара І.О. щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, а ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.
Водночас, ТОВ "Фактор Енергогруп" посилається на правомірні, на його думку, висновки ухвали господарського суду Житомирської області від 17.05.2017 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №19/906/68/13-г.
До того ж, заявник касаційної скарги наголошує на тому, що наведені ліквідатором банкрута обставини розрахунку за придбане майно на аукціоні, а саме, сплата коштів не на той рахунок, який зазначено в оголошенні та протоколі про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал", не впливають на суть правовідносин між продавцем та покупцем, а знаходяться в площині банківських правовідносин.
При цьому, ТОВ "Фактор Енергогруп", посилаючись на те, що кошти, за придбане на аукціоні майно, з метою оперативного виконання грошових зобов'язань, були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" в АТ "Фортуна-Банк", реквізити якого були надані організатором аукціону, наголошує на належному та своєчасному виконанні грошового зобов'язання зі сторони ТОВ "Фактор Енергогруп".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2018 для розгляду справи № 19/906/68/13-г за касаційною скаргою ТОВ "Фактор Енергогруп" визначено суддю-доповідача: Пєскова В.Г. та склад колегії суддів: Пєсков В.Г.- головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 у зв'язку з перебуванням судді Пєскова В.Г. на лікарняному для розгляду справи № 19/906/68/13-г за касаційною скаргою ТОВ "Фактор Енергогруп" визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 у справі № 19/906/68/13-г відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фактор Енергогруп" на Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г та призначено її до розгляду на 17.10.2018.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.10.2018 надійшла заява ТОВ "Фактор Енергогруп" про відвід судді Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 19/906/68/13-г.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 заявлений ТОВ "Фактор Енергогруп" відвід судді Ткаченко Н.Г. визнано необґрунтованим, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фактор Енергогруп" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г до вирішення питання про відвід судді Ткаченко Н.Г. в порядку ст.39 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. у задоволенні заяви ТОВ "Фактор Енергогруп" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. у справі №19/906/68/13-г відмовлено.
Від ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.10.2018 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому організатор аукціону просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018, ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 19/906/68/13-г за касаційною скаргою ТОВ "Фактор Енергогруп" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018; розгляд касаційної скарги призначено на 28.11.2018 о 10 год. 15 хв.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 у зв'язку з перебуванням судді Жукова С.В. на лікарняному для розгляду справи № 19/906/68/13-г за касаційною скаргою ТОВ "Фактор Енергогруп" визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Фактор Енергогруп", ПАТ "Укрексімбанк", ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Фактор Капітал" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
Законом про банкрутство, зокрема, врегульовано питання щодо продажу майна боржника на аукціоні та щодо розгляду спорів, які виникають при проведенні, виконанні результатів аукціонів та визнанні їх недійсними.
Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, предметом даного судового розгляду є вимоги ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" - арбітражного керуючого Гусара І.О. про визнання недійсними результатів аукціону від 29.12.2015 з продажу майна боржника.
З матеріалів справи вбачається, що заява ліквідатора обґрунтована тим, що переможцем аукціону - ТОВ "Фактор Енергогруп" порушено порядок розрахунку за придбане майно на аукціоні та сплачено кошти не на той рахунок, який зазначено в оголошенні та протоколі про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал", що призвело до негативних наслідків.
Виходячи зі змісту розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство, процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації:
-передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство);
-підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону);
-проведення аукціону;
-оформлення результатів аукціону.
При розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають ст. 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство.
Між тим, порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на виконання вказівок, що містилися у постанові Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у даній справі, було надано оцінку наявним у справі доказам, зокрема перевірено дотримання порядку визначення організатора аукціону: дотримання засад проведення конкурсу з визначення організатора аукціону; вид установчої діяльності організатора аукціону (зокрема за кодом Класифікації видів економічної діяльності); кількість проведених аукціонів та категорії біржового товару; чи не є організатор аукціону заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів або арбітражного керуючого у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство; розмір винагороди організатора аукціону; проект договору про проведення аукціону; наявність відповідних технічних можливостей для проведення аукціону тощо.
При цьому судами встановлено дотримання порядку визначення ліквідатором організатора аукціону та відповідність наданих документів вимогам чинного законодавства.
Разом з тим, на виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у даній справі, місцевим та апеляційним судами з'ясовано, що ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" було залучено учасником провадження у справі з ініціативи суду ухвалою від 13.02.2017.
До того ж, судом першої інстанції встановлено, а апеляційним судом перевірено, що ліквідатором ТОВ "Фактор Капітал" на засіданні комітету кредиторів 18.11.2014 було отримано згоду забезпеченого кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на продаж цілісного майнового комплексу ТОВ "Фактор Капітал" за ціною, погодженою банком.
Касаційна скарга заперечень висновків судів у зазначеній частині не містить.
Згідно п.1 ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2015 ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" (автомобільні станції та обладнання, що перебувають в заставі AT "Укрексімбанк"), який призначено на 29.12.2015.
Відповідно до протоколу №А-29-12/15-1 від 29.12.2015 проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" (автозаправні станції та обладнання, які перебувають в заставі AT "Укрексімбанк"), переможцем аукціону по Лоту №1 стало ТОВ "Фактор Енергогруп", який придбав майно за ціною 13 412 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку спірним є питання оформлення кінцевих результатів аукціону.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону про банкрутство, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.
Частиною 4 ст. 71 Закону про банкрутство встановлено, що переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.
Згідно ст. 69 Закону про банкрутство, протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначається, зокрема, номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.
Крім того, згідно ч. 10 п.1 ст. 59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості, зокрема, про строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі.
Судами першої та апеляційної інстанцій досліджено та встановлено, що в оголошенні про проведення аукціону у розділі "Строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі" зазначено наступне: переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на розрахунковий рахунок: отримувач: ТОВ "Універсальний торговий Дім "Меркурій", р/р 26000469036 МФО 380805 AT "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 37567049; гарантійний внесок, сплачений покупцем, зараховується до ціни, що підлягає до сплати; у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання протоколу проведення аукціону або договору купівлі - продажу майна протягом п'яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається.
Разом з тим, як з'ясовано місцевим та апеляційним судами, в протоколі №А-29-12/15-1 від 29.12.2015 проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал" зазначені наступні реквізити банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно: ТОВ "Універсальний торговий Дім "Меркурій", р/р 26000469036 МФО 380805 AT "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 37567049.
У справі, що розглядається, судами досліджено та встановлено, що відповідно до платіжного доручення №308 від 04.12.2015, переможець аукціону - ТОВ "Фактор Енергогруп" перерахував гарантійний внесок в розмірі 1 341 200,00 грн. на рахунок ТОВ "Універсальний торговий Дім "Меркурій", р/р 26000469036 МФО 380805 AT "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 37567049.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, встановлено судами та не заперечується ТОВ "Фактор Енергогруп", решту суми в розмірі 12 070 800,00 грн. переможцем аукціону сплачено на рахунок: ТОВ "Універсальний торговий Дім "Меркурій", р/р 26003300102216 МФО 300904 AT "Фортуна Банк", код ЄДРПОУ 37567049, що підтверджується банківською випискою станом на 29.02.2016, тобто на інші реквізити, які не були зазначені ні в оголошенні, ні в протоколі торгів, що є порушенням ч. 4 ст. 71 Закону про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві ліквідатор наголошує, що за період з 06.12.2016 по теперішній час з рахунку ТОВ "Універсальний торговий Дім "Меркурій", р/р 26003300102216 МФО 300904 AT "Фортуна Банк" вдалось перерахувати на рахунки ТОВ "Фактор Капітал" та AT "Укрексімбанк" лише 4 970 000, 00 грн.
Судами першої та апеляційної інстанцій досліджено, що ліквідатором банкрута вимоги забезпеченого кредитора AT "Укрексімбанк" задоволено частково - в розмірі 5 570 290,00 грн., а залишок коштів, які підлягають перерахуванню АТ "Укрексімбанк" становить 7 298 910,00 грн.
Водночас, за результатами дослідження матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що між замовником аукціону - ТОВ "Фактор Капітал" та покупцем -ТОВ "Фактор Енергогруп" не було укладено договору купівлі-продажу майна, як того вимагає ч. 1 ст. 50 Закону про банкрутство.
Враховуючи викладене, надавши оцінку наведеним вище обставинам, наявним у справі доказам в їх сукупності, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що переможцем аукціону - ТОВ "Фактор Енергогруп" було порушено порядок розрахунку за придбане майно на аукціоні та сплачено кошти не на той рахунок, який зазначено в оголошенні та протоколі про проведення аукціону з продажу майна боржника, а також порушено сам порядок продажу майна, оскільки реалізація майна відповідно до норм чинного законодавства має бути оформлена договором купівлі-продажу.
При цьому, суди дійшли висновку, що зазначені обставини в свою чергу унеможливили отримання боржником коштів за реалізоване майно та призвели до затягування ліквідаційної процедури, збитків останнього, а також забезпеченого кредитора боржника - AT "Укрексімбанк", в іпотеці якого перебувало реалізоване майно.
Відтак, встановивши зазначені обставини, суди дійшли висновку, що наведені ліквідатором доводи в обґрунтування підстав для визнання недійсними результатів аукціону від 29.12.2015 з продажу майна боржника, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
Доводи ТОВ "Фактор Енергогруп", викладені у касаційній скарзі, про те, що питання законності проведення оспорюваного аукціону були предметом дослідження судами в межах даної справи №19/906/68/13 при розгляді скарги AT "Укрексімбанк" на дії ліквідатора Гусара І.О. щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута та заяви AT "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.
Так, як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано апеляційним судом при оцінці цих саме доводів ТОВ "Фактор Енергогруп" під час апеляційного провадження, підставою подання скарги АТ "Укрексімбанк" була неправдивість, на думку ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", оприлюдненого інформаційного повідомлення (оголошення) про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фактор Капітал", а саме: на фотознімках зображено будівлю автомобільної газонаповнювальної компресорної станції АГНКС-75 та обладнання, які зазнали руйнувань та пошкоджень.
Крім того, судом апеляційної інстанції досліджено, що заява АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута була обґрунтована тим, що майно було передано ліквідатором на реалізації без погодження з забезпеченим кредитором та за відсутності рішення суду щодо надання згоди на продаж за початковою вартістю майна на аукціоні; докази розміщення інформації щодо реалізації нерухомого майна були лише нанесені на майні - ЛОТ №1 нежиле приміщення автозаправної станції, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Радянська, буд. 130, що могло свідчити про недостатню поінформованість потенційних покупців.
Предметом даного судового розгляду за заявою ліквідатора банкрута №02-01-30/135 від 07.02.2017 про визнання недійсними результатів аукціону від 29.12.2015 є обставини завершальної стадії проведення аукціону - здійснення розрахунків за придбане майно на аукціоні (зазначення розрахункових реквізитів, одержувача коштів, перерахування коштів на належний чи неналежний рахунок, тощо) та оформлення відповідного правочину за результатами проведення аукціону.
Таким чином, дослідивши підстави звернень до господарського суду АТ "Укрексімбанк" та ліквідатора банкрута із заявою №02-01-30/135 від 07.02.2017 про визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність аргументів ТОВ "Фактор Енергогруп" і колегія суддів погоджується з ним.
Не можуть бути прийняті Касаційним господарським судом і посилання ТОВ "Фактор Енергогруп" на висновки ухвали господарського суду Житомирської області від 17.05.2017 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №19/906/68/13-г, оскільки зазначені судові рішення були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 в частині розгляду заяви про визнання результатів аукціону недійсними, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, за результатами якого були прийняті оскаржувані ухвала господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі №19/906/68/13-г.
При цьому, доводи ТОВ "Фактор Енергогруп" у касаційній скарзі щодо відсутності підстав для визнання результатів оспорюваного аукціону недійсними зводяться до помилкового тлумачення норм Закону про банкрутство, які регулюють питання оформлення кінцевих результатів аукціону, та не спростовують обґрунтованих висновків судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на викладене вище.
Водночас, при розгляді касаційної скарги колегія суддів виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.
При цьому, слід зазначити, що матеріали справи свідчать про те, що дотримуючись приписів ст. 86 ГПК України, місцевий та апеляційний господарські суди, з урахуванням вказівок, що містилися у постанові Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у даній справі, всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали вірну юридичну оцінку обставинам справи, встановили наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання результатів аукціону недійсними та, відтак, правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 300 ГПК України).
Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи встановлені судами обставини, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Гусара І.О. про визнання недійсними результатів аукціону від 29.12.2015 з продажу майна боржника з мотивів, що викладені у відповідній заяві.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
Відтак, наведені ТОВ "Фактор Енергогруп" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Гусара І.О. про визнання недійсними результатів аукціону від 29.12.2015 з продажу майна боржника.
Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвала господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г прийняті судами у відповідності до фактичних обставин, вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни або скасування не вбачається.
Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді- Білоус В.В.
Пєсков В.Г.