Справа №№643/18756/18, 1-кс/643/6074/18
Іменем України
22 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
З наданих документів вбачається, що в період часу з 04.03.2018 року по 20.06.2018 року, точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій тимчасово мешкав, усвідомлюючи, що в квартирі є багато цінних речей, діючи умисно, за раптово виниклим єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з квартири мікрохвильову піч «LG MB-4042G01/14/609TADR03146», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 600,00 грн., мультиварку «Maestro MB 790», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 644,00 грн., електрорубанок «Raber AE 570961», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 2184,00 грн., дорожню валізу «Gemes SN b-n», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - встановити не надалось можливим, колонки «Logitech Z150», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 617,40 грн., бездротову мишку «Genius Travelet 6000», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 129,00 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,13 гр., довжиною 40 см., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 1017,00 грн., дві золоті сережки 583 проби, вагою 3,26 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 3097,00 грн., золотий ланцюжок та хрест (лом) 585 проби, загальною вагою 3,9 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 2423,54 грн., золотий браслет 585 проби, вагою 9,42 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 9891,00 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12,61 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 13240,50 грн., золоту підвіску у вигляді підкови, вагою 2,89, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27549/27550/27551/27552/27553-27560 від 17.12.2018 - 3034,50 грн., а всього на загальну суму 36877,94 грн. Після цього ОСОБА_4 , розпоряджався на власний розсуд викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.
В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 36877,94 гривень, яку не відшкодовано.
Крім того, в ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 надано цивільний позов до ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 60000,00 гривень.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №150510475: житловий будинок АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: житловий будинок АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, або реконструювання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
22.12.2018