Справа №№643/18484/18, 1-кс/643/5985/18
Іменем України
22 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
З наданих документів вбачається, що 07.12.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 07.12.2018 близько 13.30 год. у приміщенні квартири за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1978 р.н. спричинив тілесні ушкодження.
Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 12018220470006889 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» №10/19057 від 07.12.2018 у ОСОБА_4 встановлено діагноз забій грудної клітки справа, забій м'яких тканин потиличної області справа, перелом акроміального кінця ключиці
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме наявність тілесних ушкоджень на тілі, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ-2 для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
2. Чи відповідають показання ОСОБА_4 , вказані нею в протоколі проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у неї тілесних ушкоджень?
Внаслідок застосування яких дій та за яким механізмом найбільш вірогідне отримання потерпілою наявного у неї перелому:
- внаслідок поштовху обома руками в груди (із застосуванням значної сили)?
- внаслідок однократного контакту із вертикальною площиною (стіна) за умови надання тілу прискорення (внаслідок поштовху обома руками в груди)?
-внаслідок однократного падіння з висоти власного зросту на площину (підлога), за умови надання тілу прискорення (внаслідок поштовху обома руками в груди)?
Чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі ОСОБА_4 , утворитися внаслідок тих обставин, на які вказують у протоколах допиту свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .?
Для дослідження експерту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для дослідження експерту надати: консультативний висновок лікаря КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» №10/19057 від 07.12.2018, рентгенівські знімки № 76169-72/п від 07.12.2018 в кількості 4 шт., протокол проведення слідчого експерименту, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Для надання додаткової інформації, необхідної для проведення експертизи, звертатися до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
22.12.2018