Справа № 643/14841/18
Провадження № 3/643/4497/18
12.12.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ГУ «Укргазпромгеофізика», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 33-є, кв.4,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182402 від 02.10.2018 року, ОСОБА_1 22.09.2018 року о 23 год. 50 хв. по вул. Ак. Павлова, 150, в м. Харкові керував автомобілем «Opel Omega», номерний знак RJA 76445, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру та допустив наїзд на автомобіль «Mercedes-Bez 280», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182403 від 02.10.2018 року, ОСОБА_1 залишив з невідомих причин місце вищезазначеної ДТП до оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину не визнав, пояснив, що 22.09.2018 року він не був учасником зазначеної ДТП, на його автомобілі немає жодних пошкоджень, просив провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Також додав, що був біля ТРК «Компас» на автомобілі «Opel Omega», номерний знак RJA 76445, до нього підійшов чоловік та сказав, що під час маневру заднім ходом, він пошкодив його автомобіль. Але зіткнення не було, автомобіль його він не шкодив, ніякого поштовху він не почув. ОСОБА_1 подумав, що його хочуть обдурити з ціллю наживи, та поїхав з цього місця. Від'їхавши від ТРК «Компас» він разом із товаришем ОСОБА_3, який перебував у його автомобілі, в якості пасажира, оглянули автомобіль та не виявили ніяких пошкоджень.
Водій ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про день і час слухання належним чином повідомлений.
Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи з'явився, та пояснив, що 22.09.2018 року був свідком наступного. Будучи присутнім на пасажирському місці в автомобілі ОСОБА_1 «Opel Omega», номерний знак RJA 76445, він побачив, що після маневрування заднім ходом, до них підійшов чоловік, який сказав, що під час маневру заднім ходом трапилось зіткнення з його автомобілем, але він не відчув ніякого поштовху. Від'їхавши від ТРК «Компас», вони з ОСОБА_1 оглянути автомобіль, але ніяких пошкоджень не виявили.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а також статтею 122-4 КУпАП, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Ст. інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП у м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як роз'яснено у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного діяння є спричинення внаслідок порушення відповідних правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Транспортний засіб «Opel Omega», номерний знак RJA 76445, пошкоджень не отримав, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня, а тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відтак відсутній і склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182402 від 02.10.2018 року, серії ОБ № 182403 від 02.10.2018 року, за порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю його в діях події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , - суд
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.
Суддя Харченко А.М.