Справа № 629/6907/18
Номер провадження 2-др/629/19/18
21 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву начальника відділу координації соціальної роботи управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заявлені вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме: визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 11, кв. 116, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2. Крім цього рішенням встановлений строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років з дня набрання рішенням законної сили.
17 грудня 2018 року начальник відділу координації соціальної роботи управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в якій зазначила, що судом в рішенні не зазначена кінцева дата дії рішення.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що при ухваленні рішення судом у відповідності до ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України в рішенні суду зазначений строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме вказано, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішенням законної сили.
Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, але суд роз'яснює заявнику, що у відповідності до ст. 271 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд, -
В постановленні додаткового рішення по цивільній справі за заявою начальника відділу координації соціальної роботи управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня з дня були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Н.А. Смірнова