22.12.2018
Справа 3642/7205/18
Провадження №2-а/642/172/18
22 грудня 2018 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (відділ соціальних допомог), Головного управління національної поліції в Харківській області про внесення даних в ЄРДР, визнання дій працівників незаконними та притягнення до відповідальності, зобов'язання здійснити перерахунок субсидій, поновлення газопостачання житла, -
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Харківміськгаз», Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (відділ соціальних допомог), Головного управління національної поліції в Харківській області, якій просить:
1) Для підтвердження фактів неправомірних дій працівників ПАТ «Харківміськгаз» (систематичне порушення договору газопостачання від 25.05.2014, фальшування заборгованості в розмірі 40107,00 грн., ігнорування ухвали суду від 27.11.2015, зловживання монопольним положенням в газопостачанні, а також зловживання службовим становищем, а також для ідентифікації особи ,яка видала явно незаконні розпорядження (про припинення газопостачання під час апеляції судового наказу від 03.11.2015, розпорядження про несення запису в базу даних ПАТ «Харківміськгаз» про припинення газопостачання житла, розпорядження про припинення газопостачання 01.09.2017 та 24.05.2018), а також звернення до поліції 24.05.2018 з вимогою про внесення до ЄРДР факту незаконних дій працівників ПАТ «Харківміськгаз» проігноровано, відповідно до ст.. 303 КПК України, ст. 214 КК України зобов'язати СВ Холодногірського ВП внести в ЄРДР відповідний запис;
2) Внаслідок розслідування визнати дії працівників ПАТ «Харківміськгаз» незаконними. За систематичне порушення договору постачання газу, фальсифікацію заборгованості у розмірі 40107,00 грн., ігнорування ухвали суду від 27.11.2015, зловживання владою (видача явно незаконних розпоряджень) притягнути до відповідальності по ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 364, 366 КК України;
3) Зобов'язати адміністрацію Холодногірського району Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради здійснити повний перерахунок субсидій на оплату газопостачання з 01.10.2015 по 01.05.2018, призначити субсидію на оплату газопостачання з 01.10.2017 по 01.05.2018 (не була призначена), погасити заборгованість відділу субсидій в розмірі 40107,00 грн.;
4) Зобов'язати працівників ПАТ «Харківміськгаз» терміново забезпечити газопостачання житла ОСОБА_1, поновлення газопостачання житла.
При вирішенні питання про відкриття провадження, суд дійшов висновку про направлення даної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст.. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні виключно:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Право позивача заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою, передбачено ч. 1 ст. 21 КАС України.
Однак, якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача (ч. 1 ст. 21 КАС України). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 6 ст. 21 КАС України).
Перші дві вимоги, заявлені ОСОБА_1 в даному позові (щодо внесення даних в ЄРДР за його заявою, притягнення до кримінальної відповідальності працівників ПАТ «Харківміськгаз») не належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Позовна вимога про перерахунок та призначення субсидії ОСОБА_1 належить до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду як окружного адміністративного суду відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, враховуючи, що дана позовна справа предметно не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова як адміністративному суду, її слід передати до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 29, 241, 248, 294 КАС України, суддя
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (відділ соціальних допомог), Головного управління національної поліції в Харківській області про внесення даних в ЄРДР, визнання дій працівників незаконними та притягнення до відповідальності, зобов'язання здійснити перерахунок субсидій, поновлення газопостачання житла передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко