22.12.2018
№642/3824/17
6-а/642/16/18
22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Уманця Андрія Ігоровича про встановлення нового строку подання звіту Міністерству оборони України та накладення штрафу на Міністра оборони України, -
Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 31.08.2017р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дії, бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправним та скасовано п. 5 протоколу №72 від 07.07.2017р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум.
Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги відповідно доЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» ОСОБА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомогиз дотриманням вимог: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.
Зобов'язано Міністерство оборони України вирішити питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р. та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Зобов'язано Міністерство оборони України відповідно до ст. 267 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Дана постанова залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017р.
Представник позивача адвокат Уманець А.І. звернувся до суду із заявою про розгляд звітів про виконання судового рішення, а також за результатами розгляду звітів, за невиконання постанови суду встановити відповідачу МОУ новий строк подання звіту та накласти на керівника - Міністра оборони України штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат, оскільки при виконанні рішення суду МОУ не дотримано вимог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Порядку, затвердженого Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., Наказу МОУ №530 від 14.08.2014р., що є обов'язковою умовою резолютивної частини постанови суду.
В судове засідання представник позивача, позивач та представники відповідачів не з'явилися. Представник позивача та представник відповідача Міністерства оборони України подали до суду клопотання про розгляд заяви в їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано до суду звіт про виконання рішення суду 30.07.2018р.
Відповідачем Міністерством оборони України 26.11.2018р. подано до суду відзив на заяву адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що Східним територіальним юридичним відділом Міністерства оборони України на адресу Ленінського районного суду м.Харкова направлялися звіти про виконання судового рішення від 29.12.2017р. (№2185) та від 14.03.2018р. (№408) - поштовим засобом зв'язку. На даний час рішення суду виконане остаточно, про що вказано у звіті від 14.03.2018р., тому в задоволенні заяви необхідно відмовити. Копії даних звітів, а також підтвердження про їх відправку до суду подано разом із відзивом.
Судом встановлено, що дана адміністративна справа двічі перебувала на розгляді апеляційного суду: у періоди з 27.09.2018р. по 29.11.2017р. та з 05.05.2018р. по 24.07.2018р.
Як вбачається з журналу реєстрації вихідних документів Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України, 29.12.2017р. на адресу Ленінського районного суду м.Харкова за №2185 було направлено звіт про виконання судового рішення №642/3824/17 за позовом ОСОБА_1 , а також звіт до Ленінського районного суду м.Харкова було направлено 14.03.2018р. за №408.
Таким чином, відповідачем МОУ подано достатні та допустимі докази про направлення до суду звітів про виконання судового рішення.
У звіті №2185 від 29.12.2017р. зазначено, що документи для вирішення питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги прийняті до розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, та з огляду на велику кількість документів про призначення одноразової грошової допомоги включено до порядку денного засідання комісії.
У звіті №408 від 14.03.2018р. зазначено, що питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги розглянуто та рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.02.2018р. (протокол засідання Комісії №20 від 23.02.2018р.) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.
Також, як вбачається з копії супровідного листа ХОВК від 07.03.2018р., ОСОБА_1 було направлено вищевказаний протокол №20 від 23.02.2018р.
Таким чином, звіт Міністерства оборони України за номером №408 свідчить про виконання судового рішення, в частині що стосувалася безпосередньо МОУ: вирішено питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Наслідками вирішення питання є відмова у призначенні одноразової грошової допомоги.
При цьому, суд зазначає, що у постанові не було зазначено обов'язку Міністерва оборони України призначити цю допомогу ОСОБА_1 , а лише зобов'язано вирішити це питання. До компетенції адміністративних судів відноситься виключно оцінка законності дій, бездіяльності чи рішень суб'єкта владних повноважень, але суд не має права вирішувати питання, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону. Так, в даному випадку, ухвалюючи рішення, суд не мав права перебирати на себе повноваження Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
Відповідно до положень ч.2, 4 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суд також враховує, що в силу абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абзаців 4 і 5 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» (затверджений Законом України від 06.05.2014 року №1240-VІІ) в Україні настав особливий період, зокрема, Збройні Сили України переведені на функціонування в умовах особливого періоду, а в подальшому Указом Президента України від 15.01.2015 року №113-VІІІ, переведено національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду; в України настав та до 14 год. 26.11.2018 року діяв особливий період.
26 листопада 2018 року Президентом України був виданий Указ№393/2018 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України від 26.11.2018 року № 2630-VIII «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до яких в Україні введено воєнний стан із 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року.
Тому, є загальновідомим фактом, що в такі гострі періоди (особливий період та воєнний стан), на території Держави у Донецькій та Луганській областях фактично ведуться бойові дії, і навантаження на діяльність Міністерствоа оборони України, та підпорядковані йому установи значно зросло. Зокрема, зросло й навантаження та обсяг роботи з призначення та виплати допомоги українським військовослужбовцям та їх сім'ям, які постраждали у бойових діях за період часу з 2014р. по 2018р., що розглядаються відповідними комісіями МОУ.
За таких обставин, розглянувши звіти про виконання судового рішення, судом встановлено, що постанова Ленінського районного суду м.Харкова від 31.08.2017р. виконана остаточно 23.02.2018р. - з моменту прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 . Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке зафіксовано у протоколі засідання Комісії №20 від 23.02.2018р. Тому, враховуючи усе вищевикладене, підстави для накладення штрафу на керівників суб'єктів владних повноважень - відсутні.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 248, 382 КАС України, -
За наслідками розгляду звітів про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 31.08.2017р. по справі №642/3824/17 - відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Уманця Андрія Ігоровича про встановлення нового строку подання звіту Міністерству оборони України та накладення штрафу на Міністра оборони України
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.Г. Проценко