18.12.2018
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/43/18
18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжено на 60 днів до 04 січня 2019 року, включно.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання, оскільки відсутні підстави вважати, що він буде чинити перешкоди встановленню істини у справі, впливати на свідків та переховуватись від суду.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи вагомість доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування від суду, внаслідок репутації, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення. Проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував.
В судовому засідання ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання, проти клопотання прокурора заперечував, вважає за можливе обрати йому більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, та просили суд змінити запобіжний захід на більш м'який.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, беручи до уваги те, що обставини, які послугували підставою для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених, та які були встановлені попередньо, на даний час мають місце і не змінились
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що відноситься до тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років.
Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованого їм кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження ними протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, той факт, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в м.Харкові, а ОСОБА_5 має тимчасове місце проживання в м.Харкові, а також з метою запобігання тиску на свідків, що не допитані судом.
Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, та наявністю стійких соціальних зав'язків, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, тобто застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час є неможливе.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 15 лютого 2019 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 15 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1