18.12.2018
справа № 642/578/15к
провадження № 1кп/642/33/18
18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Абхазія, громадянина України, який одружений, не працює, має вищу освіту, без офіційної реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_5 , з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а також невстановленими органом досудового розслідування особами, скоїв умисні корисні злочини на території Ленінського району м. Харкова за наступних обставин:
Так, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими в ході судового слідства особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 08.10.2014 року близько 19 години 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук - ОСОБА_7 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 6000 гривень.
ОСОБА_6 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 6 000 гривень.
ОСОБА_5 , особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами, заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка також надавала на своєму автомобілі послуги з швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а набуті, в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи їм неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності.
В той же день близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під'їхали на автомобілі BMW 520 і, 1998 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , володільцем якого є особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, до будинку АДРЕСА_2 для отримання у ОСОБА_6 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, піднявся до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , де остання передала йому обумовлену суму грошей у розмірі 6 000 гривень. Після цього ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, залишив місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядився ними, будучи в змові з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 13.10.2014 року близько 17 години 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук - ОСОБА_9 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 4000 гривень.
ОСОБА_8 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 4 000 гривень.
Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами, заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка надавала на своєму автомобілі послуги з швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 , особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх в оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності.
В той же день близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під'їхали на автомобілі на автомобілі BMW 520 і, 1998 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , володільцем якого є особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, до будинку АДРЕСА_4 для отримання у ОСОБА_8 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, пройшов у двір вищевказаного будинку задля отримання грошей, і, коли потерпіла ОСОБА_8 збиралась передати йому 4000 гривень, будучи введеною в оману повідомленими їй неправдивими відомостями, їй зателефонував її онук - ОСОБА_9 , - який пояснив, що він не затримувався співробітниками внутрішніх справ, і гроші за непритягнення його до кримінальної відповідальності нікому передавати не потрібно.
Після цього ОСОБА_5 , зрозумівши, що він не може вчинити усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися грошима ОСОБА_8 , якими він, діючи за попередньою змовою групою осіб, збирався заволодіти шахрайським шляхом, через відмову потерпілої ОСОБА_8 передати гроші, разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження залишив місце вчинення злочину.
Крім того, 13.10.2014 близько 17 години 40 хвилин невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_10 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук - ОСОБА_11 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 11 000 гривень, на що ОСОБА_10 дала свою згоду.
ОСОБА_5 , особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами зазадалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка також надавала на своєму автомобілі послуги з швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 , особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про їх родичів, та умовляючи передати суму грошей, необхідну начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності.
В той же день близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами, під'їхали на автомобілі BMW 520 і, 1998 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , володільцем якого є особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, до будинку АДРЕСА_5 для отримання у ОСОБА_10 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, піднявся до квартири ОСОБА_10 , де, бажаючи впевнити потерпілу в тому, що її онук дійсно затриманий органами внутрішніх справ, написав розписку, згідно якої, він отримав від ОСОБА_10 11 000 гривень для передавання її співробітнику органів внутрішніх справ. Однак ОСОБА_5 не зміг вчинити усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися грошима ОСОБА_10 , якими він, діючи за попередньою змовою групою осіб, збирався заволодіти шахрайським шляхом, через те, що його злочинні дії були припинені співробітниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України.
З вивчення даних про особу ОСОБА_5 вбачається, що він раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, одружений.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Згідно з досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження волі, за умов проходження пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин».
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, також суд враховує, щире каяття обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях, часткову відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру,та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв'язку, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно та вважає про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковані скоєні злочини та з урахуванням майнового стану винного.
В зв'язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Суд розглядає позовні вимоги лише до ОСОБА_5 , оскільки кримінальне провадження стосовно іншої особи виділено в окреме провадження.
Так, цивільний позов ОСОБА_6 від 17.10.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки від потерпілої є розписка про відсутність претензій, у зв'язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 шкоди в розмірі 3000 грн., що підтверджується документально після подання позову, від 1.11.2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_10 підлягає задоволенню частково, оскільки від потерпілої є розписка про відсутність претензій, у зв'язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 шкоди лише в розмірі 1500 грн., що підтверджується документально після подання позову, від 01.11.2014 року.
Проте, за її заявою (а.с.133), поданої нею в судовому засіданні 07.11.2018 року, ОСОБА_10 підтримала позов в повному обсязі, враховуючи, що частково обвинувачений сплатив моральну шкоду, вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 також суд задовольняє частково в розмірі 1000 грн., лише щодо ОСОБА_5 , оскільки кримінальне провадження стосовно іншої особи виділено в окреме провадження.
Крім того, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 на шістдесят діб з визначенням суми застави у розмірі 24360 грн. з покладанням на нього певних обов'язків.
ОСОБА_5 було звільнено з під варти після внесення суми застави 05.11.2014 року.
Між тим, ОСОБА_5 не виконував покладених на нього обов'язків і не з'являвся за викликом суду без поважних причин, не повідомляв суд про причини своєї неявки, неодноразово піддавався приводу в судове засідання, а в подальшому ухвалою суду від 29.01.2015, оголошений у розшук, тому суд у відповідності до положень ч. 8 ст. 182 КПК України вважає необхідним звернути заставу в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за :
-ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
-ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили. У зв'язку з обранням особистого зобов'язання покласти на ОСОБА_5 наступні : прибувати за викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 суму в розмірі 1000 грн. і на користь ОСОБА_8 суму в розмірі 1000 грн.
Заставу в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. звернути в дохід держави, зараховувавши до спеціального фонду Державного бюджету України, та використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Речові докази:
-телефон мобільний торгівельної марки “Nokia” моделі 1280, ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім-карту оператора мобільного зв'язку “Life” НОМЕР_3 ; телефон мобільний торгівельної марки “Nokia” моделі 1661-2, ІМЕІ: НОМЕР_4 , сім-карта оператора мобільного зв'язку “МТСе” НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5
-дві грошові банкноти Номіналом 50 гривень: ПВ6956666, РЕ0982173, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 .
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим негайно після його проголошення.
На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1