Справа № 522/26729/13-ц
Провадження № 6/522/1024/18
14 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07 грудня 2018 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі зі заміною сторони з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом п. п. 9 п. 1 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вказана заява стягувача про видачу виконавчого документу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.
Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене рішення, яким позов задоволено, стягнуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 390/1-12 від 21.06.2012 р. в розмірі 13 647,70 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 гривень, а всього 13 877,10 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 10 коп.) гривень.
22 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», укладено договір про відступлення права вимоги № 32.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 522/26729/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 390/1-12 від 21.06.2012 р. в розмірі 13 647,70 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 гривень, а всього 13 877,10 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 10 коп.) гривень, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (ЄДРПОУ 39037738).
Ухвала набирає законної сили в момент її оголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Суддя: В.І. Загороднюк
14.12.2018