Справа № 522/21604/18
Провадження № 3/522/11341/18
14 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно громадянки: Бех В'ячеслава Павловича, 15.12.1971 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії БД № 093882 від 03 грудня 2018 року, водій Бех В'ячеслав Павлович 03 грудня 2018 року о 19 год. 05 хв. по вул. Осіпова, 48 в м. Одеса, керував т/з «PEUGEOT 107» н. з. ВН4501ЕЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від огляду на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 В'ячеслав Павлович в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що за кермом перебував не він, на підтвердження чого в судовому засіданні були допитані свідки, які підтвердили наведене.
Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.
Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п. п. 6 та 7 розділу І Інструкції).
Відповідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, Огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Згідно положень ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння є об'єктивною стороною правопорушення.
Отже основною ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбачуваного ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння. Фактично посадова особа не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на місці зупинення, встановлення факту керування транспортним засобом було здійснене не вірно, а саме, що за кермом перебував не ОСОБА_1, а ОСОБА_2, який в судовому засідання в якості свідка підтвердив зазначене.
Таким чином суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не був підтверджений факт керування транспортним засобом та правомірність складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення Бех В'ячеслава Павловича, 15.12.1971 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя В.І. Загороднюк
14.12.2018