Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4377/2018 Справа №641/9345/18
22 грудня 2018 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000274 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ЖЄО No 1121 від 16.12.2018) 16.12.2018 приблизно о 21:00 год., на станції «Південний вокзал», КП «Харківський метрополітен», у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при собі було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані а також полімерний пакет рожевого кольору в середині якого знаходиться сухе листя. Зі слів, ОСОБА_5 сухе листя-конопля.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000274 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
16.12.2018 року, у кімнаті поліції станції метрополітену «Південний Вокзал», проведено огляд речей добровільно наданих ОСОБА_5 в ході якого вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
Зі слів гр. ОСОБА_5 вилучена речовина та сухе листя - канабіс.
Для вирішення питання, чи є вилучені у ОСОБА_5 речі наркотичним засобом, психотропною речовиною необхідно отримання висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Слідчий вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказані в клопотанні предмети , є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000274 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно: паперовий згорток (з газети) з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані та на прозорий полімерний пакет рожевого кольору в якому знаходиться листя у висушеному стані. Зі слів ОСОБА_5 висушене листя-конопля
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1