Справа № 627/1286/17
20.12.2018 смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
при секретарі В'юнник В.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинно прибудовану частину житлового будинку та зведені надвірні споруди і будівлі,
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинно прибудовану частину житлового будинку та зведені надвірні споруди і будівлі.
В судове засідання позивач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому конверті.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі слідуючого.
Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив адресу свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вказану адресу йому були направлені судові повістки.
Однак, позивача в судове засідання, яке було призначене на 21.11.2018 року не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», а тому відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
В відкрите судове засідання, призначене на 20.12.2018 року, позивача повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Також як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,
суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинно прибудовану частину житлового будинку та зведені надвірні споруди і будівлі- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Каліберда В.А.