Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/190/2018 Справа № 641/9163/18
22 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - Колодяжної І.М.
за участю секретаря судового засідання -Ягодіної М.С.
справа №641/9163/18
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання правочину недійсним , -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .
Провадження у справі не відкрито.
До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити посадовим особам Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчиняти дії спрямовані на реалізацію (продаж) квартири №51 по в,їзду Фесенківському , 8 в м. Харкові , посилаючись на те, що майно відповідача є предметом обтяження , внаслідок арешту накладеного 14.09.2018 року посадовою особою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в межах виконавчого провадження №43016278. За наявністю спору щодо поновлення позивачем права власності на квартиру , з боку відповідача можлива бездіяльність при виконанні рішень виконавчої служби та несплату боргу за рахунок іншого майна , крім квартири. така бездіяльність призведе до звернення стягнення на квартиру . За таких обставин , існує реальна загроза відчуження спірної квартири посадовими особами державної виконавчої служби шляхом реалізації її ,як майна боржника. Реалізація квартири посадовими особами виконавчої служби під час судового розгляду позовної заяви позивача унеможливить виконання судового рішення , в разі поновлення її права власності на квартиру.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно зі ст. 151 ч.1 п.7 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
До клопотання про забезпечення позову позивачем не додано доказів , щодо реальної загрози реалізації спірної квартири Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання правочину недійсним задоволенню не підлягає.
Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання правочину недійсним - відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.
У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Суддя -ОСОБА_4