Справа № 522/22015/18
Провадження 1-кс/522/23071/18
17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018160500008145 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018160500008145 від 15.12.2018 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.
15.12.2018 приблизно о 05:00 годині ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Єврейської та Олександрівського проспекта в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, раптово напали на потерпілого ОСОБА_10 та з метою отримання можливості обшукати його, тобто отримати доступ до наявного при ньому майна, спільно стали наносити численні удари кулаками та ногами в область обличчя, голови та тулубу ОСОБА_10 .
Оскільки ОСОБА_10 став чинити опір правопорушникам, обидва нападники, з метою подолання його опору повалили потерпілого на землю, продовжили наносити йому удари руками та ногами по голові внаслідок чого ОСОБА_10 втратив свідомість і отримав тілесні ушкодженні у вигляді гематом та саден обличчя, закритої черепно-мозкової травми голови, забій головного мозку легкої ступені, синці обличчя справа та забоїв обличчя.
Після чого, ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , заволоділи належним потерпілому майном, а саме: наручним годинником потерпілого «Арреlla» вартістю 2000 гривень, гаманцем чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти на сумму 140 доларів США та 243 гривні, мобільним телефоном марки «Мейзу М3 Ноут» у корпусі сірого кольору з абонентським номером телефону НОМЕР_1 вартістю 4000 гривень.
15 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У своєму клопотання слідчий вказав на наявність ризиків передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню, у якому він підозрюється, іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний заперечили проти виняткового запобіжного заходу.
Представник служби у справах дітей залишив питання на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Обґрунтованість підозри на даній стадії, підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред'явлення особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому, протоколом пред'явлення особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , протоколом огляду речей, та іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення.
Варто зазначити, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, та застосування до такої особи запобіжних заходів, регулюється додатково главою 38 КПК України.
Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний проживає з матір'ю та молодшим братом, є учнем 10-го класу, виховується у неповній сім'ї. З урахуванням вікових та психологічних особливостей, до нього може бути застосований запобіжний захід.
Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на початковий етап досудового розслідування, та суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об'єктивного кримінального провадження щодо злочинів, які посягають на право мирного володіння своїм майном, слідчий суддя вважає реальним ризики передбачені в п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Переконливих доводів вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення або буде здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, слідчим чи прокурором не наведено, тому на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею перелічених ризиків не встановлено.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного, вимагає більш суворої оцінки необхідності потреб досудового розслідування та наявності ризиків, які жодним іншим чином не зможуть бути усунуті.
З урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, віку особи, вагомості доказів, на підтвердження вини підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання останнього винним, сімейного стану, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених обов'язків на підозрюваного буде - домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 183, 187-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018160500008145 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.
Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов'язки - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання, не покидати м. Одесу без дозволу слідчого чи прокурора.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 17.02.2019 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.12.2018