Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4421/2018 Справа №641/5854/18
22 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слоібдського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001831 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слоібдського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001831 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.08.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_5 про те, що у період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 15 хвилин 15.08.2018, невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.
16.08.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.12.2018 свідком ОСОБА_6 надано для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5A», 32 Gb в корпусі сірого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий посилається на те, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, і метою їх збереження вважає за необхідне накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв,язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна не заперечував проти клопотання слідчого.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830001831 від 16.08.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи, дійшов наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001831 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно протоколів огляду предмета від 16.08.2018 року виявлено та вилучено вищезазначене майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотанн слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду предмета, а саме: на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5A», 32 Gb в корпусі сірого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1