Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/14495/18
"22" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220540000754 від 30.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гарбабані Республіки Грузія, громадянина України, азербайджанця, зі слів перебуває в цивільному шлюбі та має трьох доньок: Айшану, 2006р.н., ОСОБА_8 , 2007р.н., ОСОБА_9 , 2015р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
22.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання , у якому сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220540000754 від 30.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 20-х числах березня 2018 року, точні дата та місце не встановлені досудовим розслідуванням, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим особам, які будуть на час вчинення злочину знаходитись разом із ними. Підставою для вчинення кримінального правопорушення стало усунення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, у тому числі вказаних, осіб від впливу на торгівлю на ринках міста Харкова та Харківської області. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили план, відповідно до якого вони у вечірній час прибудуть до ресторану, в якому будуть знаходитись потерпілі, дочекаються коли останні вийдуть на вулицю і розстріляють їх із автоматичної вогнепальної зброї, яку принесуть із собою.
29.03.2018 біля 22.00 год., реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи на автомобілі «Mersedes Benz Е320», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули до гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де, з метою забезпечення можливості безперешкодно залишити місце вчинення злочину, у затишному місці залишили свій транспортний засіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу та діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи наблизились до будівлі ресторану «Агдам», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Л.Ландау, 2-Б, де на той час знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. Упевнившись в тому, що вказані особи не залишили приміщення ресторану та їх транспортні засоби знаходяться поруч, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи зайняли зручні для спостереження місця та стали чекати на вихід потерпілих.
Біля 23.00 год. того ж дня ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вийшли із приміщення ресторану і наблизились до своїх автомобілів, що знаходились біля будівлі ресторану «Агдам». ОСОБА_7 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи злочинний умисел групи, діючи в межах розробленого плану, із вогнепальної зброї, а саме автомату АКМС, калібру 7,62 мм заводський номер НОМЕР_2 , 1969 року випуску, а також іншої невстановленої зброї калібру: 5,45 мм (імовірно автомату) та 7,62 (імовірно пістолету систему Токарева) відкрили вогонь по потерпілих, внаслідок чого: ОСОБА_10 , згідно з довідкою ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова №12-17/113А/18 від 31.03.2018, заподіяно вогнепальну травму голови, ОСОБА_11 , згідно з довідкою ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова від 29.03.2018, заподіяно вогнепальне поранення нижньої кінцівки.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_15 упали на землю, а ОСОБА_7 з невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину втекли.
ОСОБА_10 було постановлено до ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова, де внаслідок отриманого вогнепального поранення настала його смерть.
Смерть ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб не настала за причин, не залежних від волі ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, оскільки ОСОБА_11 своєчасно було надано медичну допомогу, а інші особи змогли заховатись від пострілів.
11.04.2018 повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено начальнику дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_16 .
18.04.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою доставки його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.04.2018 у зв'язку із ухиленням від органу досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено у розшук.
03.05.2018 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_7 за статусом «встановлення місцезнаходження».
07.05.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
08.05.2018 правоохоронними органами Республіки Молдова ОСОБА_7 був затриманий.
06.06.2018 в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до трьох місяців, тобто до 11.07.2018.
21.12.2018 в 12.05 год. ОСОБА_7 отримано від компетентних органів Республіки Молдова та доставлено до ІТТ № 1 ГУ НП в Харківській області.
22.12.2018 о 09 год. 33 хв. ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру від 11.04.2018 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме території поблизу ресторану «Агдам, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 2-Б; протоколом огляду місця події - території біля будинку № 3 по вул. Кучеренка м. Харкова, під час якого виявлено автомобіль «Merсedes», державний номер НОМЕР_3 ; протоколом огляду предметів, вилучених під час огляду автомобіля «Mersedes», державний номер НОМЕР_1 ; протоколом впізнання ОСОБА_17 за фотознімком ОСОБА_7 як хлопця на ім'я « ОСОБА_18 »; протоколом огляду відеозапису камери зовнішнього відеоспостреження, наданої ОСОБА_19 ; рапортом начальника відділу УКР ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_20 ; відомостями, отриманими від ТОВ «Отель Чичиков»; протоколом добровільної видачі начальником служби безпеки ТОВ «Готель Чичиков» ОСОБА_21 речей, забутих гостями 506 номеру; протоколом огляду відеозапису, наданого ТОВ «Готель Чичиков»; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_22 ; листом ТОВ «Нова Пошта» та роздруківкою накладної ИИН №10029117084; показами ОСОБА_23 ; протоколом впізнання ОСОБА_23 за фотознімком ОСОБА_7 як хлопця на ім'я « ОСОБА_24 »; протоколом огляду транспортного засобу «Тойота», який належить ОСОБА_11 від 26.04.2018; показами потерпілої ОСОБА_25 ; протоколом проведення слідчого експерименту на місці скоєння злочину за участю ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи № 12-17/113-А/18 від 03.05.2018; висновком судово-медичної експертизи № 09-2452/2018 від 29.06.2018; протоколами допитів свідків: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримав позицію захисника, вказав, що з підозрою не згодний, злочинів не вчиняв.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220540000754 від 30.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На виконання вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше як протягом 48 годин з часу доставки підозрюваного ОСОБА_7 до місця кримінального провадження.
11.04.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України через начальника дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_16 .
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою доставки його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 19.04.2018 ОСОБА_7 оголошено у розшук.
03.05.2018 ОСОБА_7 оголошено міжнародний розшук за статусом «встановлення місцезнаходження».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року за правилами ч.6 ст.193 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
08.05.2018 правоохоронними органами Республіки Молдова ОСОБА_7 був затриманий.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 радником юстиції ОСОБА_34 від 06.06.2018 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до трьох місяців, тобто до 11.07.2018.
21.12.2018 в 12:05 год. ОСОБА_7 отримано від компетентних органів Республіки Молдова та доставлено до ІТТ № 1 ГУ НП в Харківській області.
22.12.2018 о 09-33 год. ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру від 11.04.2018 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб і ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, вчинене за попередньою змовою групою осіб, не доведене до кінця за причин, що не залежали від волі винних.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я, те, що підозрюваний залишив своє постійне місце проживання, тривалий час переховувався від органів досудового слідства на території іншої держави, та з 03.05.2018 перебував у міжнародному розшуку, об'єктивно підтверджує існування вказаних вище ризиків та неможливість застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_7 раніше обраного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави до його зміни на більш м'який запобіжний захід на теперішній час відсутні.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220540000754 від 30.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 23 (двадцять три) дні - до 12 січня 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Встановлити строк дії ухвали до 12 січня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1