22 грудня 2018 р.Справа № 440/3629/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною фіскальною службою України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018р. по справі № 440/3629/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Державної фіскальної служби України
про скасування індивідуальної податкової консультації,-
У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018р. по справі № 440/3629/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.
Рішенням Полтавського окружного суду від 07.11.2018р. задоволено адміністративний позов.
На зазначене рішення Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на обмежений характер бюджетних фінансувань.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою &?ч;...&?е; відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.
В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба України та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.
Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі “Креуз проти Польщі”, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Посилання Державної фіскальної служби України на позицію ВСУ щодо відстрочення сплати судового збору даній в ухвалі від 26.11.2015 по справі № 21-5682а15 колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки дане рішення не містить правової позиції щодо даного питання.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною фіскальною службою України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі №440/3629/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3