21 грудня 2018 року Справа № 915/1167/18
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., при секретарі Сулеймановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14)
в особі: Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1)
про: стягнення 4130,94 грн.,
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
встановив:
СУТЬ СПОРУ: 26 жовтня 2018 року Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 18-01-02.01-5932 від 25.10.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” сум: основного боргу в розмірі 16253,93 грн., 3% річних в розмірі 1461,54 грн., втрат від інфляції в розмірі 6264,52 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі рахунку № 65661512 від 07.11.2015 та статті 85 Кодексу торгівельного мореплавства України, статті 22 Закону України “Про морські порти України”, Порядку справляння та розміри ставок портових зборів (затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013), пункту 37 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України, статей 625, 526, 530 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 31.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1167/18.
Ухвалою суду від 29.11.2018 роз'єднано позовні вимоги та виділені в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нарахованих за вхід у порт, за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по суднам (баржа, буксир), які здійснювали довантаження на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв, що згруповані ДП “АМПУ” в один рахунок № 65661512 від 07.11.2015, а також, зокрема, постановлено позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 4130,94 грн., з яких: 2800,01 грн. - основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 2479,18 грн. та адміністративного збору в сумі 320,83 грн.; 251,77 грн. - 3% річних; 1079,16 грн. - збитків від інфляції по КС “Святий Миколай” розглядати у справі № 915/1167/18, підготовче засідання у справі, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.12.2018, відкладено на 21.12.2018 о 14:00.
На адресу суду 20.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 915/1167/18, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений відповідачем 05.12.2018. В підтвердження наведеного позивач надав копію мирової угоди, копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18, копію платіжного доручення від 05.12.2018 № 87763.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що станом на день розгляду справи відсутній предмет спору у даній справі.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд,-
1. Закрити провадження у справі.
2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею.
3. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 22.12.2018.
Cуддя О.В. Ткаченко