Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
12 грудня 2018 рокуСправа № 912/2529/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2529/18
за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави в особі
Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2
Знам'янської міської ради, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. М.Грушевського, 19
до відповідача 1 Відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, просп. Шкільний, 5
до відповідача 2: фізичної особи - підприємця Чабаненко Валерія Володимировича, АДРЕСА_1
про визнання недійсними результатів закупівлі, визнання недійсним договору
Представники:
від прокуратури - Топонар Н.С. прокурор відділу, посвідчення №033353 від 13.05.15;
від позивачів - участі не брали;
від відповідача 1 - Клименко Л.А. начальник відділу, наказ №400-к від 04.09.15; свідоцтво про зміну імені серія Ш-ОЛ №005906 від 10.10.2018;
від відповідача 1 - Макаров О.І. , довіреність № 01-23/2026 від 30.10.18 ;
від відповідача 2 - Чабаненко В.В. особисто, паспорт виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.09.1998;
від відповідача 2 - Усатенко В.Ю. адвокат, посвідчення 123 від 26.02.16;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Знам'янської міської ради до Відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради (далі - Відділ освіти) та фізичної особи - підприємця Чабаненко Валерія Володимировича (далі ФОП Чабаненко В.В.) про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформленої протоколом засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 10.08.2018 за № 62 щодо визначення переможця державної закупівлі UA-2018-07-18-00123-а за ДК 021:2015:39160000-1 - Шкільні меблі - ФОП Чабаненко Валерія Володимировича та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю;
визнання недійсним договору від 21.08.2018 № 383, укладеного між Відділом освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради та ФОП Чабаненко В.В. на загальну суму 484 770 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор, посилаючись на положення ст. ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 3, 7-1, 16, 22, 28, 30 Закону України "Про публічні закупівлі", зазначає, що при аналізі тендерної пропозиції учасника ФОП Чабаненко В.В. встановлено факти невідповідності пропозиції вимогам тендерної документації Замовника та законодавству у сфері публічних закупівель.
Вказує, що в порушення ст.ст. 1, 16 Закону України "Про стандартизацію" тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації Замовника, оскільки останнім було висунуто умову щодо відповідності шкільних меблів вимогам ДСТУ ГОСТ 16371:2016 "Меблі. Загальні технічні умови" та/або ДСТУ ГОСТ 22046:2004 "Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови" та/або іншому чинному державному стандарту якості.
Крім того, згідно Додатку 2 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції гарантійні листи про те, що учасник гарантує поставку товару до 01.09.2018 року. Однак, вказаний лист в складі тендерної пропозиції ФОП Чабаненко В.В. відсутній.
Прокурор вважає, що тендерна пропозиція ФОП Чабаненка В.В. підлягала відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо тендерна документація не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 вказаного Закону, не відповідає умовам тендерної документації (п.1 ч.1, ч.4 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі").
Також, посилаючись на вимоги ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, прокурор вказує, що, оскільки підставою для укладення спірного договору є саме результат публічної закупівлі, оформлений протоколом засідання тендерного комітету, це тягне за собою визнання недійсним договору. Відтак, просить визнати недійсним договір від 21.08.2018 №383, укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради та ФОП Чабаненко В.В.
Ухвалою від 01.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2529/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 31.10.2018.
18.10.2018 до суду надійшов відзив відповідача 1 з доказами його направлення учасникам справи, у якому Відділ освіти вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні з таких підстав.
Так, зазначає відповідач, прокурором порушено ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", якою визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області провело моніторинг вказаної закупівлі лише після пред'явлення позову, а отже твердження прокурора про те, що орган контролю не вживав належних заходів є помилковим.
Так, прокурор у позові не пояснив, які саме заходи та на підставі яких вимог законодавства орган контролю мав вжити (якщо моніторинг то де передбачено що він проводиться по всіх закупівлях або які критерії обов'язковості його проведення саме по даній закупівлі, оскільки в органі контролю вказаним напрямом роботи займається обмежена кількість осіб, а його повноваження поширюються на значну кількість областей), якщо аудит чи інспектування то законодавство містить чіткі вимоги до підстав їх проведення.
З приводу Знам'янської міської ради як іншого органу в інтересах якого прокурор подав позов, відповідач 1 зазначає, що взагалі незрозуміло, що саме ним не було вжито чи неналежним чином вжито, а прокурор лише констатував, що відділ освіти утворений органом місцевого самоврядування і підконтрольний йому.
Відділ освіти звертає увагу суду, що він при здійсненні вказаної закупівлі керувався необхідністю захисту конституційного права учнів міста Знам'янка на здобуття обов'язкової загальної середньої освіти, з метою попередження неякісного та несвоєчасного виконання завдань Міністерства освіти та науки України щодо реалізації Концепції "Нова Українська школа", враховуючи що бюджетні кошти на проведення тендерної закупівлі надійшли із запізненням, відділом освіти підготовлено та проведено вказану тендерну закупівлю та придбано товар у переможця закупівлі, який запропонував найнижчу ціну та підтвердив відповідність його товару вимогам замовника.
Згідно експертного висновку Кіровоградської Торгово-промислової палати № В-852 від 17.10.2018 вартість придбаних товарів не перевищує середньоринкову.
Відділ освіти не порушував вимог законодавства, а отже не порушив зазначений прокурором у своєму позиві суспільний інтерес.
Оскільки жодним ДСТУ, що діє в Україні не врегульовано вимоги до антисколіозного столу, виробник сам розробив свої ТУ, зареєстрував їх та отримав необхідні висновки. Так, учасником подано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.07.2018 № 602-123-20-1/30976; висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від 22.05.2017 № 602-123-20-1/15943.
У зазначених висновках експертизи містяться посилання на ДСТУ та ТУ, вивченням яких встановлено, що в них висвітлені всі вимоги, які перевіряються при наданні відсутніх сертифікатів.
Ненадання гарантійного листа щодо строку виконання зобов'язання до 01.09.2018 не впливає на зміст тендерної пропозиції. У самій тендерній документації включено вимоги, які суперечили один одному, а тому відсутність вказаного листа не могло розцінюватись як недолік.
18.10.2018 відповідач 2 подав суду відзив на позов з доказами його направлення учасникам справи, у якому заперечив позовні вимоги з таких підстав:
- прокуратура здійснювала функції не передбачені Конституцією України, а тому дії керівника прокуратури з перевірки процедури закупівлі є протиправними;
- Державна аудиторська служба України та Знам'янська міська рада, в інтересах яких подано позов, не мають права звернення з позовом до суду;
- в позовній заяві в порушення ст. 131-1 Конституції України, не вказано в чому полягає виключність даного випадку, так як Конституція дозволяє звертатись до суду не у будь-якому випадку, а лише у виключному;
- в позовній заяві не зазначено у чому виражена невідповідність придбаних меблів ДСТУ ГОСТ 16371:2016 або ДСТУ ГОСТ 22046:2004, або іншому чинному державному стандарту якості;
- відповідно до ст. 18 ЗУ "Про публічні закупівлі", оскаржити можна лише процедуру закупівлі;
- оспорюваний договір повністю відповідає пропозиціям відповідача-2, тобто договір укладений у відповідності з вказаними нормами, а тому жодних підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.08.2018 № 383 не має;
- прокурором не надано жодного доказу, що в момент укладення оспорюваного договору відповідач-2 не додержав вимог зазначених норм.
24.10.2018 до суду надійшли від прокурора відповіді на відзиви з доказами їх направлення учасникам справи, у яких заперечено доводи відповідачів.
29.10.2018 відповідач 2 подав суду заперечення на відповідь прокурора на відзив з доказами їх направлення учасникам справи.
29.10.2018 відповідач 2 подав суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 600,00 грн з відповідними доказами.
30.10.2018 відповідач 1 подав суду заперечення на відповідь на відзив з доказами їх направлення учасникам справи.
В засіданні суду 31.10.2018 оголошено перерву до 10:30 год. 15.11.2018, про що, на підставі статті 183 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу.
Ухвалою від 15.11.2018 відмовлено в прийнятті заяви прокурора про зміну предмета позову від 26.10.2018 № [12-85]6678вих-18, зі змісту якої заявлено ще одну вимогу, в межах позову як зміну предмета позову, про зобов'язання відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради повернути ФОП Чабаненку В.В. комплекти шкільних меблів (парта+стілець) у кількості 390 штук прийняті відповідно до актів приймання від 22.08.2018 та 07.09.2018.
Ухвалою від 15.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12:00 12.12.2018.
В судовому засіданні присутні представники сторін підтримали свої доводи щодо позовних вимог, висловлені в заявах по суті спору.
Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи та встановив таке.
Відділом освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради 18.07.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено оголошення UА-2018-07-18-000123-а про проведення процедури закупівлі "Шкільні меблі" ДК 021:2015: 39160000-1 - Шкільні меблі (390 комплектів), шляхом проведення закупівлі через систему електронних торгів.
За змістом оголошення очікувана вартість складала 485 286,00 грн. Тендерну документацію закупівлі оприлюднено у електронній системі закупівель 18.07.2018.
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій до участі у процедурі закупівлі подано пропозиції від двох учасників, а саме:
1. ФОП Чабаненко Валерій Володимирович з остаточною пропозицією в сумі 484770,00 грн.
2. ФОП Пилип'юк Василь Богданович з остаточною пропозицією в сумі 485286,00 грн.
За результатами проведеного електронного аукціону, найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено пропозицію ФОП Чабаненко Валерія Володимировича - 484 770 грн.
Згідно протоколу засідання тендерного комітету від №62 від 10.08.2018 переможцем визначено ФОП Чабаненко Валерія Володимировича, з яким укладено договір від 21.08.2018 № 383 на постачання товару за бюджетні кошти.
Аналізом прокурором тендерної пропозиції учасника ФОП Чабаненко В.В. встановлено факти невідповідності пропозиції вимогам тендерної документації замовника та законодавству у сфері публічних закупівель.
Тендерна пропозиція учасника ФОП Чабаненка В.В. відповідно до тендерної документації та пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 30 Закону "Про публічні закупівлі" підлягала відхиленню.
Порушення процедури державних закупівель, як зазначено прокурором, унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотної шкоди державі, що не відповідатиме меті закону та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленим в ст. 3 Закону у зв'язку з чим подано даний позов.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.
Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
За змістом ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Поняття "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.
У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб'єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.
"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.
"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні об'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
В обґрунтування позову в інтересах Східного офісу Державної аудиторської служби України та Знам'янської міської ради, прокурор посилається на порушення оспорюваними договорами принципу проведення публічних закупівель визначений в Законі України "Про публічні закупівлі" та суспільний інтерес спору, оскільки правовідносини пов'язані з використанням бюджетних коштів. Східний офіс Держаудитслужби виконує функції захисту державних інтересів у вигляді належного дотримання суб'єктами норм чинного законодавства, тому він наділений правом захищати інтереси держави. Знам'янська міська рада є органом, що здійснює представництво територіальної громади та є засновником відділу освіти виконавчого комітету та розподіляє кошти між головними розпорядниками.
Згідно ст.7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Як зазначено в Положенні про Державну аудиторську службу України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель. Зокрема, згідно п.4 даного Положення здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про закупівлі; усуненням виявлених недоліків і порушень.
Крім того, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.
Відповідно до наказу Держаудитслужби України № 23 від 02.06.2017 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, згідно якого Східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністравтино-територіальних одиниць за їх місцезнаходженням відповідно. Повноваження Східного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.
Таким чином, Східний офіс Державної аудиторської служби України є органом уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах на території Кіровоградської області.
Керівник Знам'янської місцевої прокуратури перед зверненням до суду із позовною заявою надіслав до Східного офісу Держаудитслужби та Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області запит про надання інформації щодо проведення Держаудитслужбою перевірок дотримання Відділом освіти Знам'янського міськвиконкому вимог бюджетного законодавства та намірів щодо звернення до суду в інтересах держави з метою усунення виявлених під час перевірок порушень, зокрема, у сфері публічних закупівель (лист від 13.09.2018 №5676 вих-18).
На вказаний лист надійшли відповіді від Східного офісу Держаудитслужби (№04-03-17/6946 від 17.09.2018) та від Управління (№04-11-03-17/3664 від 20.09.2018) в яких зазначено, що вказані перевірки органом не проводилися та позови до суду не направлялися.
Таким чином, направляючі вищезгадані запити до Держаудитслужби прокурором одночасно з'ясовані підстави для представництва інтересів держави у суді у зв'язку із невиконанням уповноваженим органом своїх повноважень у сфері фінансового контролю.
Керівником Знам'янської місцевої прокуратури, в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" направлено до Східного офісу Держаудитслужби повідомлення про представництво інтересів держави шляхом звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та укладеного договору (№12-85/5846 вих.- 18 від 20.09.2018). Вказаний лист направлений до Управління для розгляду питань по суті (повідомлення Східного офісу Держаудитслужби від 26.09.2018 №04-31-18/7272).
Водночас, відповідно до листа Управління від 28.09.2018 №04-11-31- 17/3795, після отримання вищевказаного повідомлення прокурора дійсно проведено аналіз документації, оприлюдненої в інформаційно - телекомунікаційній системі Ргоzоrrо, за результатами якого виявлені порушення щодо невідповідності пропозиції учасника ФОП Чабаненка В.В. умовам тендерної документації та необхідністю її відхилення згідно з вимогами Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, Управлінням зазначено про направлення відповідного листа до Відділу освіти Знам'янського міськвиконкому про необхідність усунення виявлених порушень (вищезгаданий лист №04-11-31-14/3791 від 28.09.2018).
Однак, Управління у своєму листі перераховує порушення, які не зазначені у позові прокурора.
Таким чином, вказаними діями Управлінням лише підтверджуються можливість моніторингу, аналізу, виявлення порушень у сфері публічних закупівель, наявність таких повноважень та усіх ресурсів для їх виконання, і водночас не виконання дій щодо вжиття заходів для усунення виявлених порушень.
Крім того, у вказаному листі Управління зазначає, що не вбачає підстав для оскарження в судовому порядку представництва прокурором інтересів держави, право на яке надано суб'єкту владних повноважень згідно ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".
Щодо наявності повноважень та можливості щодо виявлення порушень свідчить щомісячні інформаціі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до прокуратури, в яких зазначаються органи, щодо яких проводився моніторинг та виявлені порушення, в тому числі виявлені порушення у Відділі освіті виконавчого комітету Знам'янської міської ради в серпні 2018 року (радіатори та котли, комп'ютерний клас), а також складений план щодо проведення ревізій, більшість із яких заплановано провести за їх власною ініціативою (т. 1 а.с. 142 - 156).
Щодо визначення іншого позивача - Знам'янської міської ради, то слід зазначити що відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
В даному випадку порушуючи законодавство при витрачанні бюджетних коштів відділ освіти порушив, серед інших, права територіальної громади, а міською радою, як органом, що здійснює представництво територіальної громади заходів щодо усунення порушень не вживалися.
Крім того, як зазначено у позові, Знам'янська міська рада є засновником відділу освіти виконавчого комітету, та саме міська рада розподіляє бюджетні кошти між головними розпорядниками.
Водночас, міською радою також, маючи повноваження не вжито заходів щодо оскарження відповідної процедури закупівлі до суду.
Правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рн/99 прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує у цій заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, або в чому існує загроза інтересам держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також - на орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях категорично ствердив, що правильне застосування національного законодавства безсумнівно становить суспільний інтерес.
Прийнявши закон Закон України "Про публічні закупівлі" Верховна Рада України встановила, що відповідні державні та комунальні підприємства при здійсненні закупівель товарів, робіт та послуг зобов'язані дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом. При цьому не має значення за чиї кошти (бюджетні чи власні) здійснюється така закупівля.
Прокурором самостійно визначено, що укладення сторонами спірного договору суперечить вимогам, які встановлені щодо якості шкільних меблів, дозволених у навчальних закладах та грубо порушує інтереси держави, а їх виконання може призвести до неналежного та неефективного використання бюджетних коштів.
Так, зазначено, що укладаючи спірний договір відділом освіти порушено принцип об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та як результат вибору найбільш якісної продукції, призначеної для використання соціально-незахищеною категорією осіб, а саме дітьми.
Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами з метою соціального захисту дітей та забезпечення безпечності їх навчання.
Таким чином, внаслідок порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" Замовником укладено спірний договір, виконання умов якого призвело до нераціонального та неефективного використання коштів, обмеження конкуренції, що підриває фінансово-економічні основи держави та не сприяє забезпеченню принципів, закріплених в Законі України "Про публічні закупівлі". Враховуючи зазначене, керівник Знам'янської місцевої прокуратури звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах держави.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" та рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
Таким чином, Конституційний суд України наголошує, що інтереси держави не обмежуються її матеріальними інтересами, а обумовлюються також загальнодержавними цілями і принципами.
З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
З огляду на викладене, прокурором, згідно з наведеним вище нормативно-правовим обґрунтуванням та підтвердженням відповідними доказами, самостійно визначено, що укладення сторонами спірного договору про закупівлю товарів за державні кошти з порушенням відповідної процедури грубо порушує інтереси держави, а їх виконання може призвести до неналежного та неефективного використання бюджетних коштів.
Таким чином, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами.
Слід зазначити, що вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес" (п. 54 рішення).
Одночасно, додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст. 68 Конституції України (кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей) є обов'язковою передумовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу - побудови демократичної, соціальної, правової держави.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення Керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби та Знам'янської міської ради до Господарського суду Кіровоградської області з даним позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені у Законі України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).
Відповідно до ст. 3 Закону принципами публічних закупівель є максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Згідно до ч.1 ст.16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Частинами 3, 4 ст.16 Закону передбачено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Згідно ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш вигідною. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим законом.
Концепція "Нова Українська школа" затверджена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №988-р "Про схвалення Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти "Нова Українська школа" на період до 2029 року".
Метою Концепції є забезпечення проведення докорінної та системної реформи загальної середньої освіти за такими напрямами:
- ухвалення нових державних стандартів загальної середньої освіти, розроблених з урахуванням компетентностей, необхідних для успішної самореалізації особистості;
- запровадження нового принципу педагогіки партнерства, що ґрунтується на співпраці учня, вчителя і батьків;
- підвищення мотивації вчителя шляхом підвищення рівня його оплати праці, надання академічної свободи та стимулювання до професійного зростання;
- запровадження принципу дитиноцентризму (орієнтація на потреби учня);
- удосконалення процесу виховання;
- створення нової структури школи, що дасть змогу засвоїти новий зміст освіти і набути ключових компетентностей, необхідних для успішної самореалізації особистості;
- децентралізація та ефективне управління загальною середньою освітою, що сприятиме реальній автономії школи;
- справедливий розподіл публічних коштів, що сприятиме рівному доступу усіх дітей до якісної освіти;
- створення сучасного освітнього середовища, яке забезпечить необхідні умови, засоби і технології для навчання учнів, вчителів і батьків;
- створення необхідних умов для навчання учнів безпосередньо за місцем їх проживання, зокрема у сільській місцевості, або забезпечення регулярного підвезення до шкіл.
З метою організації сучасного освітнього простору Нової Української школи Наказом Міністерства освіти та науки України від 23.03.2018 №283 затверджено Методичні рекомендації щодо організації освітнього простору Нової Української школи, в яких зокрема, зазначено, що крім класичних варіантів, використовуються новітні, наприклад, мобільні робочі місця, які легко трасформувати для групової роботи. Крім того, рекомендовано використовувати обладнання загального призначення (шкільні меблі), що виготовлено до чинних в Україні стандартів та відповідає певним вимогам, зокрема серед яких є вимога наявності підставок для шкільного приладдя, наявність вирізу з боку ближнього до учня, стільниця у формі трикутника, трапеції або іншій, що забезпечить швидку трансформацію для групової роботи, привабливий вигляд, сучасний дизайн.
18.07.2018 Відділом освіти на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено оголошення UА-2018-07-18-000123-а проведення процедури закупівлі "Шкільні меблі" ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі (390 комплектів), шляхом проведення закупівлі через систему електронних торгів.
Відповідно до пункту 6 Тендерної документації - Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у Додатку 1, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасникам технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додатки 1,6). Натомість технічні вимоги та перелік документів міститься в Додатку 2 до Тендерної документації.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації "Технічні (якісні) вимоги до товару "Шкільні меблі" та перелік документів" з поміж інших вимог Замовником зазначено, що комплект парта і стілець складається: "з 1-місного учнівського стола з антисколіозним ефектом та стільця Т-подібного з регулюванням висоти, з покриттям НРL. Стіл учнівський 1-місний антисколіозний з полицею, регулюється на ростові групи № 4-6. Габаритні розміри: 700x500x640 - 760 мм. В місцях регулювання висоти наявна перехідна внутрішня поліуретанова втулка, що забезпечує плавність регулювання, усуває скрипіння та подряпини при регулюванні висоти, надає ергономічний сучасний вигляд. Регулювання висоти стільця здійснюється за допомогою гвинтів по отворах каркасу і ніжки, між якими встановлена пластикова перехідна втулка. Всі виступаючі закінчення металевих деталей каркасів мають бути закриті пластиковими заглушками. Стільниця антисколіозна із заокругленими кутами з 4-х сторін виготовлена із ДСП ламінованої. По краю стільниця повинна мати спеціальні поглиблення для глибшої посадки учня з правильною підтримкою ліктя при письмі, що допомагатеме йому зберігати правильну осанку. Стільниця повинна бути оснащена: підсклянник, пенал для ручок та гачок для портфеля". Форма та розміри: "Стільниця у формі трапеції, трикутника або іншій, що забезпечить швидку трансформацію для групової роботи. столи і парти мають бути одномісними. Стільниця повинна мати виріз з боку, ближнього до учня. Відповідність розміру ростовій групі, можливість компактно штабелювати меблі".
У складі тендерної пропозиції Переможцем надано дилерський договір №3 від 07.08.2018, укладений між ФОП Чабаненко В.В. та ФОП Заможським В.Ф., відповідно до якого ФОП Чабаненко В.В. являється дилером, який купує товар у Постачальника та здійснює його продаж від свого імені. При цьому у договорі не зазначено, який саме товар купує у постачальника дилер, його кількісні та якісні характеристики.
Крім того, переможцем долучено технічні паспорти на стілець та стіл аудиторний, які підписані та скріплені печатками ФОП Заможським В.Ф. на підтвердження якості товару.
Зокрема, відповідно до технічного паспорту на стілець полозковий на квадратній трубі, регулюється на ростові групи № 4-6. Габаритні розміри: ширина - 380 мм, глибина - 350 мм, висота регулюється - 380 - 460 мм. Каркас стільця: профільна труба квадрат 20x20мм та 25x25мм, з регулюванням. Спинка та сидіння виготовлені з гнуто-клеєної фанери, класу емісії Е1 товщиною 8 мм, колір "Бук". Кути сидіння і спинки і передня кромка сидіння закругленні R20. Cпинки та сидіння - гвинтовими стяжками. Металева частина-каркасу має захисне декоративне покриття - напилення порошковим полімерним матеріалом. Опорні "башмаки" лижі стільців та заглушки верхніх кінців каркасу виготовлятися з поліетилену.
Відповідно до технічного паспорту на стіл аудиторний полозковий на квадратній трубі, регулюється на ростові групи № 4-6. Габаритні розміри: ширина - 700 мм, глибина - 500 мм, висота регулюється - 580 - 760 мм. Каркас: профільна труба квадрат 20x20мм та 25x25мм, з регулюванням. Стільниця виготовлена з ламінованої ДСП, класу емісії Е1 товщиною 16 мм, колір "Бук". Кути сидіння і спинки і передня кромка сидіння закругленні R20. Металева частина-каркасу має захисне декоративне покриття - напилення порошковим полімерним матеріалом. Опорні "башмаки" лижі та заглушки верхніх кінців каркасу виготовлятися з поліетилену.
Аналізуючи вказані документи, вбачається, що стіл (парта) не відповідає висунутим Замовником вимогам, а саме, відсутні поличка, підсклянник, пенал для ручок. Крім того, стільниця не має необхідних поглиблень (виріз з боку учня).
Відповідач 1 зазначив, що система на підставі критеріїв оцінки визначених замовником визначило найбільш економічно вигідну пропозицію. Відміна та проведення нової процедури відкритих торгів, оскільки тендерна пропозиція іншого учасника закупівлі подана з порушенням вимог тендерної документації, могло призвести до неефективного початку навчального року для першокласників, неможливості організації роботи відповідно вимог Нової Української школи, та, як наслідок, порушення конституційних прав дітей.
Суд критично ставиться до даних пояснень, оскільки дотримання мети Концепції Нової Української школи, зокрема створення сучасного освітнього середовища, яке забезпечить необхідні умови, засоби і технології для навчання учнів, вчителів і батьків, є першочерговим завданням реалізації політики держави щодо створення Нової Української школи.
Також судом не можуть бути враховані як належні доводи відповідача, що відсутність полички, підсклянника, пеналу для ручок, поглиблень стільниці не мають значення, так як не доводено їх відсутність на антисколіозний ефект.
Також, відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, Замовник висунув вимоги, що шкільні меблі повинні відповідати вимогам ДСТУ ГОСТ 16371:2016 "Меблі. Загальні технічні умови" та/або ДСТУ ГОСТ 22046:2004 "Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови" та/або іншому чинному державному стандарту якості.
Відповідно до зазначених у технічних паспортах на меблі характеристик, вони виготовлені згідно технічних умов ТУ 31.0-2171100133-001:2018. Крім того, у складі тендерної документації Переможцем надано висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи, затверджений головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.07.2018 №602- 21-20-1/30550. Замовником вказаної експертизи є ФОП Заможський В.Ф., а її об'єктом вищезазначені технічні умови ТУ У 31.0-2171100133-001:2018, які розроблені Заможським В.Ф.
Також, Переможцем долучено висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи, затверджений головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 13.07.2018 №602-121-20-1/90976, об'єктом якої є меблі, а замовником ФОП Заможський В.Ф. Інших підтверджуючих якість меблів та їх відповідність вимогам, викладеним у тендерній документації, Переможцем не надано.
Відповідачі зазначили, що оскільки жодним ДСТУ, що діє в Україні не врегульовано вимоги до антисколіозного столу, виробник сам розробив свої ТУ, зареєстрував їх та отримав необхідні висновки.
У наданих висновках експертизи містяться посилання на ДСТУ та ТУ, вивченням яких встановлено, що в них висвітлені всі вимоги, які перевіряються при наданні відсутніх сертифікатів.
Правові та організаційні засади стандартизації в Україні регулюються Законом України "Про стандартизацію" від 05.06.2014 року.
Відповідно до ст. 1 вищевказаного закону національний стандарт - це стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів.
Статтею 11 зазначеного закону визначено, що функції національного органу стандартизації виконує державне підприємство, що не підлягає приватизації, утворене центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 1163-р визначено, що функції національного органу стандартизації виконує державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості".
Відповідно до Закону України "Про стандартизацію" технічні умови - нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.
Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" від 9 квітня 2014 року №1193-11 скасовано державну реєстрацію технічних умов або змін до них, яка була передбачена частиною другою статті 7 Декрету КМУ "Про стандартизацію і сертифікацію" №46-93 від 10 травня 1993 року.
Виробник сам несе відповідальність за безпеку і якість своєї продукції. З викладеного вбачається, що технічні умови не можуть бути державними стандартами.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.15 Господарського кодексу України, у сфері господарювання застосовуються технічні регламенти, стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови. Тобто і в даному нормативно - правовому акті законодавець розмежував ці поняття.
Статтею 16 ЗУ "Про стандартизацію" вказаного закону встановлено, що підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації, зокрема:
1) розробляти, приймати, перевіряти, переглядати та скасовувати стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови і зміни до них, установлювати процедури їх розроблення, прийняття, перевірки, перегляду, скасування та застосування.
Отже, технічні умови, відповідно до яких виготовлені меблі, розроблені фізичною особою, не підлягають затвердженню національним органом стандартизації та не мають статусу "Стандарт" у розумінні Закону України "Про стандартизацію".
Також судом враховано, що на сайті Міністерства освіти та науки України розміщено вимоги до шкільних меблів для Нової української школи (Обов'язкова відповідність стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ЕN1729-2:2004 та ТУ, що вимагає Закон України про безпечність нехарчової продукції), а також серед іншого є вимога щодо можливості регулювання висоти та куту нахилу столу учнівського.
Однак Відділ освіти ні при підготовці тендерної документації ні при укладенні договору на постачання шкільних меблів замовником вказані вимоги не взято до уваги. Крім того, вимога щодо обов'язкової відповідності стандартам містить вказівку саме на обов'язковість відповідності переліченим документам, а не надає можливість вибору одного окремого документу, в даному випадку лише ТУ.
Таким чином, залишаючи поза увагою рекомендації Міністерства освіти та науки України, відділом освіти не виконано основних завдань для досягнення мети Концепції "Нова Українська школа" та поставлено під сумнів авторитет держави в особі Міністерства освіти та науки України, що в свою чергу порушує інтереси держави в галузі освіти.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації Замовника, оскільки останнім було висунуто умову щодо відповідності шкільних меблів вимогам ДСТУ ГОСТ 16371:2016 "Меблі. Загальні технічні умови" та/або ДСТУ ГОСТ 22046:2004 "Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови" та/або іншому чинному державному стандарту якості.
Поряд з цим, згідно Додатку 2 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що учасник гарантує поставку товару до 01.09.2018.
Однак, вказаний лист в складі тендерної пропозиції ФОП Чабаненко Валерія Володимировича відсутній.
Відповідач 1 вказав на те, що відповідно до п. 1 розділу 3 "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації, у тендерній пропозиції учасника можуть бути виявлені формальні (несуттєві) помилки, які не призведуть до відзилення пропозиції такого учасника. формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, наприклад: зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї тендерної документації; зазначення неповного переліку інформації в певному документі , всупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена в іншому документі, що наданий у складі тенедрної пропозиції учасника; технічні помилки та описки, що не впливають на зміст тенедрної пропозиції.
Ненадання гарантійного листа щодо строку виконання зобов'язання до 01.09.2018 не впливає на зміст тендерної пропозиції. У самій тендерній документації включено вимоги, які суперечили один одному, а тому відсутність вказаного листа не могло, як вважає відповідач 1, розцінюватись як недолік.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Відсутність у складі тендерної пропозиції документів, не можна назвати помилкою чи опискою. Крім того, в оголошенні про проведення відкритих торгів чітко визначено строк поставки - 01.09.2018.
Однак поставка відбулассь 22.08.2018 та 07.09.2018, що свідчить про несвоєчасну поставку шкільних меблів.
Пунктами 1, 4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у ст. 16 цього Закону та не відповідає умовам тендерної документації.
У роз'ясненні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 також зазначено, що оскільки тендерна пропозиція подається відповідно до вимог тендерної документації, статтею 30 Закону встановлено обов'язок замовника відхилити тендерну пропозицію у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами прокурора, що тендерна пропозиція учасника ФОП Чабаненка В.В. відповідно до тендерної документації та пунктів 1, 4 ч.1 ст. 30 Закону, підлягала відхиленню, тобто саме Відділ освіти повинен був надати належну оцінку пропозиції, поданої відповідачем 2.
Порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотної шкоди державі, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленим в статті 3 Закону.
Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 за № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. При цьому суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує настання певних юридичних наслідків.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим законом.
Разом з тим, норми Закону і норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України співвідносяться як спеціальні та загальні, пріоритет у застосуванні яких належить нормам спеціального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Враховуючи, що укладення договору про закупівлю відбулося за результатами застосування процедури відкритих торгів, що проведена з порушенням норм Закону України "Про публічні закупівлі", спірний договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 21.08.2018 № 383 укладений між відділом освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради та ФОП Чабаненко В.В. є таким, що укладений з порушенням норм матеріального права, а відтак підлягає визнанню недійсним.
З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, господарський суд враховує наступне.
Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що саме відповідачем 1 - Відділом освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради, не дотримано встановлених законодавством вимог при проведенні процедури закупівлі та укладенні спірного правочину, тому, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача 1.
Крім того, відповідач 2 - ФОП Чабаненко В.В., у заяві від 29.10.2018 просить стягнути 9600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 216 т. 1).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається та відповідачем 2 підтверджено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 600,00 грн згідно договору від 09.10.2018 про надання професійної правничої допомоги, укладеного між адвокатським об'єднанням "Усатенко і Усатенко" та ФОП Чабаненко В.В., додаткової угоди до вказаного договору від 29.10.2018, акта приймання-передачі від 29.10.2018 до договору, розрахунку від 29.10.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера від 29.10.2018.
Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 912/2529/18.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Господарський суд враховує, що спір виник з вини відповідача 1, оскільки Відділом освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради не дотримано встановлених законодавством вимог при проведенні процедури закупівлі та укладенні спірного правочину.
Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
Враховуючи обсяг наданих послуг (надання інформації, консультацій та роз'яснень, складання та подання відзиву, адвокат був присутній в судових засіданнях та здійснював представництво відповідача 2) та ціну позову, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 9 600,00 грн є співрозмірним наданому об'єму адвокатських послуг.
Тому, на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати відповідача 2 в сумі 9 600,00 грн на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача 1.
Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 130, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати недійсними результат публічної закупівлі, оформленої протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 10.08.2018 № 62 щодо визначення переможця державної закупівлі UA-2018-07-18-000123-а за ДК 021:2015:39160000-1 - шкільні меблі - фізичної особи - підприємця Чабаненко Валерія Володимировича та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Визнати недійсним договір від 21.08.2018 № 383, укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради та фізичною особою - підприємцем Чабаненко Валерієм Володимировичем на загальну суму 484770,00 грн.
Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, просп. Шкільний, 5, код 02143956) на користь прокуратури Кіровоградської області (р/р 35215073004600 ГУДКСУ в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 02910025, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 3524,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, просп. Шкільний, 5, код 02143956) на користь фізичної особи - підприємця Чабаненко Валерія Володимировича (25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 26, корп. 1, кв. 130, ідентифікаційний номер 291806476, 25.10.1980 року народження) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9600,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати Керівнику Знам'янської місцевої прокуратури (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5); Східному офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2); Знам'янській міській раді (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. М.Грушевського, 19); Відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, просп. Шкільний, 5); фізичній особі - підприємцю Чабаненко Валерію Володимировичу (АДРЕСА_1); прокуратурі Кіровоградської області за адресою (м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4).
Повне рішення складено 21.12.2018.
Суддя В.Г. Кабакова