номер провадження справи 23/39/13-29/76/16
за результатами розгляду позову про визнання договору іпотеки недійсним
19.12.2018 Справа № 908/1740/13
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.
за участю секретаря судового засідання - Ракович С.І.
розглянувши в межах справи № 908/1740/13
про банкрутство Приватного підприємства "НЕДРА" (69041 м.Запоріжжя вул.Мінська, 5, код в ЄДР - 30256166, скорочено - ПП "НЕДРА")
позов Фонду державного майна України, код в ЄДР - 00032945 (01113 м.Київ вул.Генерала Алмазова, 18/9)
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", код в ЄДР - 35326253 (04655 м.Київ вул. Вікентія Хвойки, 21)
до відповідача-2 - Приватного підприємства "Недра", код в ЄДР - 30256166 (69041 м.Запоріжжя вул. Мінська, 5)
-треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача-2:
1/ Арбітражний керуючий-ліквідатор банкрута Головачов В.В.
2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.
3/ Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С.
4/ Публічне акціонерне товариство "АЛЬТБАНК"
про визнання договору іпотеки недійсним
Присутні представники:
- позивача - не з'явився
- відповідача-1 - ТОВ "Кредитні ініціативи" - Литкін А.П.
- відповідача-2 - ПП "Недра" - ліквідатор Головачов В.В.
- прокуратури Запорізької області - Тронь Г.М.
Установив:
Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 порушено провадження у справі № 908/1740/13 про банкрутство Приватного підприємства "НЕДРА" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постановою суду від 28.07.2014р. у цій справі Приватне підприємство "НЕДРА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Головачова В.В.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 29.07.2014р. оприлюднено повідомлення № 6778 про визнання боржника - ПП "НЕДРА" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.
До господарського суду Запорізької області 18.09.2018 відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 27.08.2018 надійшла справа №910/2935/18 за позовом Фонду державного майна України до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м.Київ, відповідача-2 - Приватного підприємства "Недра", м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача-2: Арбітражний керуючий Головачов В.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С., Публічне акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", про визнання недійсним договору іпотеки № 62/08 від 10.04.2008 щодо передачі в іпотеку нерухомого майна: спального корпусу, позначеного на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, 45-А.
Згідно з автоматизованим розподілом справу № 910/2935/18 визначено до розгляду судді Кричмаржевському В.А., яка передана йому на підставі відповідного протоколу від 18.09.2018.
Ухвалою суду від 24.09.2018 суддею Кричмаржевським В.А. прийнято до свого провадження матеріалів справи за позовом Фонду державного майна України до відповідача-1 - ТОВ "Кредитні ініціативи", м.Київ, до відповідача-2 - ПП "Недра", м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Арбітражний керуючий Головачов В.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С., ПАТ "АЛЬТБАНК", про визнання недійсним іпотечного договору за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство ПП "Недра", присвоєно справі номер - 908/1740/13, підготовче засідання суду призначене на 18.10.2018 о 10-00 год.
Ухвалою суду від 18.10.2018 підготовче засідання відкладено до 21.11.2018 о 10-00 год.
Ухвалою суду від 21.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.12.2018 о 10-00год.
В судове засідання - 19.12.2018 позивач не забезпечив явку свого представника, про час та місце проведення якого повідомлений в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.
З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності представника позивача, згідно зі статтею 202 ГПК України.
Позов Фонду державного майна України обґрунтовано статтями 203, 215, 316-321, 575, 583 Цивільного кодексу України. Позивач просить визнати недійсним іпотечний договір № 62/08 від 10.04.2008 щодо передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме, спального корпусу, позначеного на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна,45-А, враховуючи, що відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13, залишеної без змін Вищим господарським судом України, визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на зазначений спальний корпус, витребувано його із володіння ПП "Недра" та зобов'язано ПП "Недра" повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України.
Відповідач-1 - ТОВ "Кредитні ініціативи" проти позову заперечує, вважає вимоги Фонду державного майна України безпідставними, свою позицію обґрунтовує наступним.
В момент укладання іпотечного договору 10.04.2008 між ПП "Недра" та АБ "АвтоЗАЗбанк" право власності на спальний корпус належало ПП "Недра" та було за ним зареєстровано. В момент укладення договір відповідав вимогам законодавства, підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України, для визнання його недійсним, немає. В задоволенні позову просить відмовити повністю. Також ним надано нотаріально посвідчені копії договору факторингу від 16.06.2015 та договору про передачу права за іпотечними договорами від 16.06.2015, які оглянуті та досліджені в судовому засіданні.
Ліквідатор ПП "Недра" - Головачов В.В. також проти позовних вимог заперечує, позицію виклав у письмовому відзиві, зазначивши, що ПП "Недра", як власник майна станом на 10.04.2008, розпорядилось ним, уклавши з АБ "АвтоЗАЗбанк" (правонаступником якого на сьогодні є ТОВ "Кредитні ініціативи") іпотечний договір № 62/08, предметом якого став спальний корпус за адресою: м.Приморськ, підстав для визнання іпотечного договору недійсним не вбачає.
Від приватного нотаріуса Чуловського В.А. 12.11.2018 до суду надійшли письмові пояснення, в яких нотаріус зазначає, що 16.06.2015 ним на підставі поданих документів, зокрема, іпотечного договору № 62/08, посвідченого 10.04.2008 Вартановою О.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером - 3091 зареєстровано 16.06.2015 запис про іпотеку: 10052692, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 22108208 від 16.06.2015.
Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. листами від 04.10.2018, 02.11.2018, 30.11.2018 повідомила суд, що іпотечний договір № 62/08 від 10.04.2008, укладений між АБ "АвтоЗАЗбанк" та ПП "Недра", та документи, на підставі яких вона його посвідчувала знаходяться на зберіганні у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві, також повідомила про неможливість явки в засідання в зв'язку зі службовою зайнятістю.
На вимоги ухвали господарського суду від 18.10.2018 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. повідомив, що 16.06.2015 ним на підставі поданих документів - іпотечного договору № 62/08, посвідченого 10.04.2008 приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером - 3091 Вартановою О.С., зареєстровано 16.06.2015 запис про іпотеку: 10052692, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22108208 від 16.06.2015.
За підсумками розгляду позовної заяви господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів.
Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно зі статтею 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Згідно з постановою суду від 28.07.2014р. у цій справі Приватне підприємство "НЕДРА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Головачова В.В.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017, визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "К" загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000грн., розташований за адресою: м.Приморськ, вул. Курортна, 45-А; витребувано із володіння ПП "Недра" спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000грн., розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України, зобов'язано ПП "Недра" повернути спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415000 грн., розташований за адресою: м.Приморськ Запорізької області вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України.
Відповідно до Інформаційної довідки з Держаних реєстрів речових прав на рухоме та нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна право власності на спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, зареєстровано за Фондом державного майна України.
Також в реєстрі наявний запис про реєстраційну дію від 16.06.2015, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером -22108208 від 16.06.2015, на підставі іпотечного договору №62/08, серія та номер - 3091, укладеного ТОВ "Кредитні ініціативи" (іпотекодержатель) та ПП "Недра" (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С.
Зазначений об'єкт нерухомості після визнання права власності на нього за Фондом державного майна України позивачу не повернуто та він не перебуває у його володінні та користуванні.
Судом встановлено, що 10.04.2008 Акціонерний банк "АвтоЗАЗбанк" та ПП "Недра" укладено іпотечний договір № 62/08 в забезпечення виконання кредитного договору №6/08 від 10.04.2008 з предметом іпотеки - спальний корпус, позначений на плані літерою "К", площею - 948,8кв.м, розташований за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, 45-А.
16 червня 2015р. ПАТ "НЕОС БАНК", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "БАНК КІПРУ", яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "БАНК КІПРУ", яке в свою чергу є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк" (Клієнт) та ТОВ "Кредитні ініціативи" (Фактор) уклали договір факторингу відповідно до якого клієнт відповідно до умов цього договору відступає Фактору свої вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації, а Фактор, шляхом надання фінансової послуги Клієнту, набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату в розмірі та в порядку, передбаченому цим договором. При цьому сторони погодили, що права вимоги заборгованості по кредитних договорах та права вимог по договорах забезпечення відступаються/передаються Клієнту Фактором за цим Договором (окрім повернення грошових коштів згідно п.5.3 цього Договору за наявності письмової згоди сторін) без надання будь-яких пов'язаних запевнень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому договорі. Сторони домовились, що одночасно з відступленням права вимоги заборгованості згідно з цим договором, Клієнт передає Фактору права вимоги за Договорами забезпечення, на підставі договорів про передачу Права вимоги за договорами забезпечення, що підлягають укладенню сторонами на дату укладення цього Договору.
ПАТ "НЕОС БАНК" та ТОВ "Кредитні ініціативи" 16.06.2015 укладено договір про передачу прав за іпотечними договорами. Пунктом 1.2 договору визначено, що іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до п.1.3 Договору сторони домовились, що заміна сторони , яка іменується "Іпотекодержатель" у зобов'язаннях, що виникли на підставі іпотечних договорів, вважається такою, що відбулась, а права вимоги за іпотечними договорами вважаються переданими Новому іпотекодержателю з моменту набуття чинності цього Договору. З моменту набуття чинності цим Договором до Нового іпотекодержателя переходять усі права і зобов'язання Іпотекодержателя як сторони, що іменується "Іпотекодержатель" у зобов'язаннях, які виникли на підставі іпотечних договорів, в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких вказані правочини і договори, передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.
Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, за яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 статті 202 ЦК України).
Правовідносини у сфері застави нерухомого майна регулюються Законом України "Про заставу" та нормами Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч.1 статті 203 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладання спірного договору) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Частинами 1 та 2 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Пунктами 2.1 та 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" передбачено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Відповідно до статей 575 та 576 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Згідно з частиною 2 статті 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.
За приписами частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частина 1 статті 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частинами 1, 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;
Статтею 5 Закону України "Про іпотеку" визначені умови, за яких один або декілька об'єктів нерухомого майна можуть бути предметом іпотеки, а саме: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Суд не погоджується з доводами позивача та вважає, що на момент укладання спірного іпотечного договору предмет іпотеки перебував у власності ПП "Недра", яке в межах повноважень розпорядилось предметом іпотеки - спальним корпусом, площею 948,8 кв.м. за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, 45-А та передало його в заставу.
Державою в особі Фонду державного майна України набуто право власності на зазначений об'єкт нерухомості після укладеного ПП "Недра" та ТОВ "Кредитні ініціативи" іпотечного договору від 10.04.2008, про що свідчить постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017.
Приймаючи до уваги наведені норми права, суд вважає, що оскаржуваний іпотечний договір вчинений з додержанням вимог визначених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, порушень при його укладенні сторонами не допущено, підстав для визнання його недійсним немає.
Враховуючи викладене, позов про визнання іпотечного договору №62/08 від 10.04.2018 задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 10, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 12, 232-235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
У позові відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу (у т.ч. на адресу ліквідатора), третім особам, кредиторам у справі.
Суддя В.А. Кричмаржевський
Повний текст ухвали складено 22.12.2018