Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua
"22" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/861/18
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" (Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ)
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" (Житомирська область, м. Малин)
про стягнення 424 800, 00 грн
01 жовтня 2018 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" (Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" з вимогами про стягнення 424 800, 00 грн.
В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18 від 24.01.2018, не здійснив поставку продукції - балки шкворневої, у зв'язку з чим останній вимагає повернення коштів.
В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 610, 611, 655, 693, 712 ЦК України.
Ухвалою від 05 жовтня 2018 року господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.
Відповідач участі представника у засіданні суду 30.10.18р не забезпечив, вимоги ухвали суду від 05.10.18 не виконав.
Станом на 30.10.18р суд не мав відомостей (ні рекомендованого поштового повідомлення, ні поштового повернення з відмітками органу зв'язку) про отримання/неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі №906/861/18 від 05.10.2018 з повідомленням про дату, час та місце цього підготовчого засідання.
Суд за допомогою доступу до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" відстежив 30.10.2018 пересилання відповідачу поштового відправлення за №1000230322000 та з'ясував, що останнє знаходиться у точці видачі/доставки, у зв'язку з чим, враховуючи положення ст.242 ГПК України, відповідач є таким, що не повідомлений належним чином про розгляд цієї справи.
Ухвалою від 30 жовтня 2018р. господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів по 05.01.2019 включно.
05.11.18р. до господарського суду повернулося поштове повідомлення, надіслане відповідачу від 05.10.18р. з якого вбачається, що відповідачу вручено ухвалу суду від 05.10.18р - 17.10.18р уповноваженому представнику за довіреністю, таким чином відповідач був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 65).
Крім того, 12.11.2018 року до суду повернулося поштове повідомлення, надіслане на адресу відповідача, з якого вбачається, що останньому вручено ухвалу суду від 30.10.2018 року - 06 листопада 2018 року за довіреністю Гончаренко (а.с. 67).
03 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача за №766 від 29.11.2018 року про розгляд підготовчого засідання за відсутності представника позивача (а.с. 68).
Ухвалою від 10 грудня 2018 року господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
19 грудня 2018 року до господарського суду надійшло повідомлення позивача за №808 від 17.12.2018 року, в якому останній просив суд розглядати справу за його відсутності.
20 грудня 2018 року до суду повернулося поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 10.12.2018 року, з якого вбачається, що відповідач обізнаний про дату, час та місце розгляду справи 19.12.2018 року через уповноваженого представника Гончаренко (а.с. 77).
Отже враховуючи положення ст. 242 ГПК України, відповідач є таким, що повідомлений належним чином про розгляд цієї справи.
Правова позиція відповідача по суті спору станом на 22.12.2018 року суду не відома.
Згідно ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд
24 січня 2018 року між продавцем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" (як відповідач, продавець) та покупцем Приватним акціонерним товариством "Верхньодніпровський машинобудівний завод" (як позивач, замовник) був укладений Договір №МЛЗ-ВМЗ/001-18, згідно якого відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним Договором, виготовити продукцію і передати її у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити її (надалі за текстом - Договір №МЛЗ-ВМЗ/001-18).
У п. 1.2. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18 сторони домовились, що предметом даного Договору є продукція, загальна кількість, номенклатура, асортимент, якісні характеристики, одиниці виміру, ціна одиниці та загальна ціна якої визначаються сторонами в Додатках до Договору (Специфікаціях), що складають його невід'ємну частину.
Ціна продукції за одиницю та по позиціям визначається у Специфікаціях до Договору. Загальна вартість даного договору визначається загальною вартістю усіх Специфікацій, які є невід'ємною частиною даного Договору (п. 2.1. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18).
Ціна продукції залежить від технічних умов виробництва, ступеню складності виробів і обумовлюється у специфікаціях до даного Договору (п. 2.2. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18).
Розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем здійснення платежу вважається день, в якому сума, що підлягає до сплати, зараховується на рахунок продавця (п. 2.3. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18).
Розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем здійснення платежу вважається день, в якому сума, що підлягає до сплати, зараховується на рахунок продавця.
За умовами п. 2.4. вказаного Договору сторони визначили порядок оплати, а саме: порядок та термін оплати обумовлюється сторонами додатково та вказуються у Специфікаціях до кожної партії продукції або в додаткових угодах до даного Договору, які є невід'ємними частинами даного Договору.
Права та обов'язки сторін, якість продукції сторони передбачили у розділах 3-4 Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18.
Умовами поставки продукції сторони погодили у розділі 5 Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18 сторони погодили, що поставка товару здійснюється узгодженими партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в строки, погоджені сторонами в Специфікаціях до Договору. Часткове постачання продукції також є партією, яка підлягає оплаті.
Пунктом 5.2. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18 визначено, що базисні умови поставки узгодженої партії продукції: FCA (франко-перевізник) м. Малин, вул. Огієнко, 55, виробничий майданчики ПАТ "МДЕЗ". Місце пункту призначення, конкретні умови і строки поставки по кожній партії продукції вказуються сторонами у відповідних специфікаціях до договору, які є невід'ємною його частиною. У випадках, коли сторонами в специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємовідносини сторін будуть регулюватися положеннями, затвердженими в міжнародних торговельних термінах ІНКОТЕРМС 2010, з урахуванням узгоджених сторонами застережень і умов поставок відповідних специфікаціях.
Зобов'язання з поставки продавця вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця або іншої особи, зазначеного покупцем. Зобов'язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття і оплати поставленої продукції (п. 5.4. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18).
Продукція вважається поставленою продавцем і прийнятою покупцем з моменту підписання видаткової накладної представниками обох сторін (п. 5.5. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18).
Претензії та відповідальність сторін сторони обумовили в розділі 6 Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18, відповідно до п. 6.2. якого визначено, що порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом даного Договору.
У випадку порушення покупцем строків розрахунків за договором за договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу (п. 6.6. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18).
За умовами п. 6.7. даного Договору сторони погодили, що за односторонню безпідставну відмову від виконання своїх зобов'язань по Договору, крім неустойки, передбаченої п. 6.5., п. 6.6. винна сторона виплачує потерпілій стороні штраф в розмірі 5% від вартості укладеної Специфікації від виконання зобов'язань по якій відмовилися.
Сплата неустойки (штрафу, пені) і відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань по даному Договору, не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов'язань (п. 6.8. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18).
Строк дії Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18), згідно п. 9.1., з моменту його підписання до 31 грудня 2018 року та може бути продовжений за згодою сторін.
Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії (п. 9.2. Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18).
24 січня 2018 року сторони уклали Специфікацію №1 (додаток №1 до Договору №МЛЗ-ВМЗ/001-18) на поставку товару, на наступних умовах: найменування - балка шкворнева, креслення ч:9823.00.00.100, кількість 10, ціна без ПДВ - 59000, 00 грн., вартість без ПДВ 590 000, 00 грн, загалом з ПДВ 708 000, 00 грн.
Загальна сума поставки по Специфікації №1 становить 708 000, 00 грн. з ПДВ (п. 2 Специфікації №1)
Умови поставки: FCA (франко-перевізник, м. Малин) тип транспорту - автомобільний (п. 3 Специфікації №1).
Форма оплати:
- 60 % вартості товару по цій специфікації сплачується покупцем у вигляді авансового платежу на протязі 3 календарних днів з моменту підписання даної специфікації за отриманий від продавця належним чином оформленого рахунку (в залежності від того, яка з подій відбудеться пізніше).
- 40 % вартості товару - за фактом готовності до відвантаження партії, вказаної у специфікації (п. 4 Специфікації №1).
Дана продукція виробляється по кресленням покупця методом сталевої відливки без механічної обробки. Креслення відливок узгоджуються обома сторонами та є невід'ємною частиною даного договору (п. 5 Специфікації №1).
Термін поставки продукції: протягом 30-ти робочих днів з дати авансового платежу (п. 7 Специфікації №1).
Покупець завчасно повинен не менше ніж за 2 доби повідомити продавця про надання транспортного засобу для відвантаження продукції після отримання повідомлення про готовність продукції до відвантаження. Продукція відвантажується на автомобільний транспорт. Вимоги до способу відвантаження: "Верхня загрузка" (п. 8 Специфікації №1) (а.с. 13).
Згідно платіжного доручення №1829 від 14 лютого 2018р. позивач здійснив оплату в сумі 424 800, 00 грн. в графі "Призначення платежу" вказав - "Часткова оплата за балку шкворневу по рахунку-фактурі "РФ-18-00010 від 25.01.2018р. в т.ч. ПДВ 20% 70800, грн" (а.с. 15).
Відповідач свої зобов'язання щодо поставки продукції, визначеної у Специфікації №1 від 24.01.2018р у строк 30 робочих днів з дати авансового платежу, а саме 28.03.2018 року, не здійснив, тому 15.06.18р за №391 позивач направив відповідачу претензію, згідно якої вимагав вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання за договором №МЛЗ-ВМЗ/001-18 від 24.01.2018р та негайно здійснити поставку продукції за договором. Додатково позивач вимагав сплати неустойки в сумі 30 419,91 грн за порушення зобов'язання (а.с. 16-17).
22.08.2018 року за №532 позивач надіслав відповідачу лист-вимогу на повернення коштів в сумі 424 000, 00 грн та у зв'язку з відсутністю повідомлення про готовність товару до відвантаження та нездійснення поставки та передачі товару відмовився від договору та прийняття товару, вимагав повернення сплачених ним коштів в сумі 424 800, 00 грн (а.с. 19).
У зв'язку з неповерненням відповідачем в досудовому порядку позивачу суми коштів у розмірі 424 800, 00 грн, сплачених платіжним дорученням №1829 від 14.02.2018р, зумовило позивача звернутися за захистом свого порушеного права з даним позовом до суду про стягнення коштів у розмірі 424 800, 00 грн в судовому порядку.
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 424 800, 00 грн, що були перераховані відповідачу згідно платіжного доручення №1829 від 14.02.2018р та Специфікації №1 від 24 січня 2018р.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо всі обставини справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст. 173 ГК України).
Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Укладений між сторонами Договір №МЛЗ-ВМЗ/001-18 від 24.01.2018р за своєю правовою природою є договором поставки, який відповідає правовій природі договору поставки та регулюється параграфом 3 глави 54 ЦК України та та параграфом 1 глави 30 ГК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення договору про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Стаття 631 ЦК України, передбачає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Судом враховано, що згідно п. 3.8. "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, за яким реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав свій обов'язок перед відповідачем, сплативши кошти суми попередньої оплати 60 % вартості товару, визначеного у Специфікації №1 від 24.01.2018р, а саме - балки шкворневої (креслення ч: 9823.00.00.100) в розмірі 424 800, 00 грн, виходячи із загальної суми 708 000, 00 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Судом встановлено, що відповідач не виконав свого обов'язку перед позивачем з приводу поставки продукції - балки шкворневої (креслення ч: 9823.00.00.100), оскільки граничний строк поставки, з урахуванням п. 7 Специфікації №1 від 24.01.2018 року, сплинув 28.03.2018 року, докази на підтвердження повідомлення позивача про готовність продукції до відвантаження відсутні.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч.1 т.610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодекс.
За приписами ст. 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (п. п. 22, 23 постанови ВС від 07.02.2018 року у справі №910/5444/17. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду по справі №904/8972/17 від 05.06.18р).
Попередню оплату поставки продукції було здійснено, а відповідачем не поставлено у строк до 28.03.2018 року включно, то відповідно до частини другої статті 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.
Позивач, надсилаючи відповідачу претензію за №391 від 15.06.2018 року вимагав попередньо від відповідача виконання свого зобов'язання в натурі шляхом поставки продукції, тоді як в листі-вимозі за №532 від 22.08.2018 року відмовився від договору та вимагав повернення коштів попередньої оплати в сумі 424 800, 00 грн
Зверненням з цим позовом до суду позивач підтвердив свій вибір: вимогу про повернення попередньої оплати в сумі 424 800, 00 грн.
У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на наведене, суд вважає доведеною вимогу позивача про стягнення 424 800, 00 грн. суми попередньої оплати, тоді як відповідач зазначеного не спростував.
Згідно ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнко, будинок 55, код ЄДРПОУ 40778426) на користь Приватного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Гагаріна, будинок 23, код ЄДРПОУ 05749336):
- 424 800, 00 грн попередньої оплати;
- 6372, 00 грн судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 22.12.18
Суддя Машевська О.П.
Віддрукувати:
1- у справу
2- позивачу (рек. з повід.)
3- відповідачу (рек. з повід.)