22.12.2018 Справа № 908/2721/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Приватного підприємства «СК ПРЕМ'ЄР» № б/н від 14.12.2018 про видачу судового наказу
Заявник: Приватне підприємство «СК ПРЕМ'ЄР» (69063, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 22135321)
Боржник: Фізична особа-підприємець Біляк Роман Романович (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № б/н від 03.01.2018 у розмірі 5 950,00 грн.
14.09.2018 до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство «СК ПРЕМ'ЄР» із заявою № б/н від 14.12.2018 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Біляк Романа Романовича заборгованості за договором оренди обладнання № б/н від 03.01.2018 у розмірі 5 950,00 грн.
14.12.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Проскурякову К.В.
Як вбачається з цієї заяви, ПП «СК ПРЕМ'ЄР» посилається на невиконання боржником умов договору оренди обладнання № б/н від 03.01.2018, а саме вважає, що вказаний договір є розірваний та посилається на п. 9.1.4 цього договору, в якому зазначено, що у випадку неповернення орендованого обладнання у семиденний строк після його дострокового розірвання, Орендар зобов'язується компенсувати Орендодавцю повну вартість орендованого обладнання згідно акту прийому-передачі обладнання, підписаного сторонами. Однак, боржником орендоване обладнання не повернуто та його вартість, яка складає суму в розмірі 5 950,00 грн. також не сплачена.
В обґрунтування вказаних вимог заявник надав наступні документи: договір поставки № б/н від 03.01.2018, договір оренди обладнання № б/н від 03.01.2018, Акт прийому-передачі обладнання в оренду від 03.01.2018 на суму 5 950,00 грн., видаткова накладна №ЮС.-019182 від 21.09.2018, акт звірки взаєморозрахунків з 31.05.2018 по 14.11.2018, повідомлення про розірвання договорів поставки та оренди обладнання від 15.11.2018 на ім'я ФОП Біляка Р.Р., претензія від 15.11.2018 про оплату товару та повернення обладнання по договору оренди на ім'я ФОП Біляка Р.Р., фіскальний чек № 3000474301 від 15.11.2018 та опис вкладення у цінний лист від 15.11.2018 як докази направлення на адресу ФОП Біляка Р.Р. повідомлення про розірвання договорів та претензії про оплату товару та повернення обладнання, попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на загальну суму 5 000,00 грн., договір про надання правової допомоги від 13.11.2018, акт наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 13.11.2018 на суму 5 000,00 грн., квитанція до прибуткового касового ордера № 24 від 13.11.2018 на суму 5 000,00 грн.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Як вбачається з додатків до вказаної заяви, 03.01.2018 між Приватним підприємством «СК ПРЕМ'ЄР» (далі - Продавець) та ФОП Біляком Р.Р. (далі - Покупець) укладений договір поставки № б/н, відповідно до п. 1.1. якого, продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначеному у цьому договорі, поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти товар та оплатити його.
03.01.2018 між ПП «СК ПРЕМ'ЄР» (далі - Орендодавець) та ФОП Біляком Р.Р. (далі - Орендатор) укладений договір оренди обладнання № б/н, відповідно до п.п. 1.1.1., 1.1.2 п. 1.1. якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне використання наступне майно (надалі - Об'єкт оренди), що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права: найменування: комплект обладнання по розливу та охолодженню напоїв. Кількість: згідно специфікації.
Пунктом 5.1. договору оренди обладнання передбачено, що передача майна в оренду здійснюється за актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору.
У Розділі 4 вказаного договору передбачено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається у розмірі 1 гривня на рік за один комплект обладнання з розливу та охолодженню напоїв з оборотною тарою бочка (кег).
Пунктом 6.3.4. зазначеного договору передбачено, що Орендар зобов'язаний безперешкодно передавати обладнання в повній комплектності Орендодавцю по закінченню строку дії даного договору чи його дострокового розірвання сторонами в семиденний строк.
Згідно з п. 9.1.4. зазначеного договору, у випадку неповернення орендованого обладнання у семиденний строк після його дострокового розірвання, Орендар зобов'язується компенсувати Орендодавцю повну вартість орендованого обладнання згідно акту прийому-передачі обладнання, підписаного сторонами.
Пунктом 10.1. договору передбачено, що договір обладнання вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором оренди обладнання.
Дострокове розірвання договору можливо виключно за взаємною письмовою згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законодавством України (п. 10.3).
За правилами ч. 2 ст. 152 ГПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
ПП «СК ПРЕМ'ЄР» зазначає, що боржник отримав товар по накладній № ЮС.-019182 від 21.09.2018 на суму 725,00 грн. та 4 тари тари Комбі Кега вартістю - 8000,00 грн. 23.10.2018 згідно до прибуткової накладної № ЮС.-002421 ФОП Біляк Р.Р. повернув 1 (одну) тару Комбі Кега вартістю 2 000,00 грн. З зазначених накладних станом на 15.11.20108 борг контрагента по тарі Комбі Кега становить 3 тари на загальну суму 6 000,00 грн.
До заяви про видачу судового наказу ПП «СК ПРЕМ'ЄР» додає Акт прийому-передачі обладнання в оренду від 03.01.2018 на суму 5 950,00 грн.
В заяві ПП «СК ПРЕМ'ЄР» вказує, що у зв'язку з невиконанням боржником умов Договору купівлі-продажу від 11.03.2016 останній порушив умови п. 1.2 Договору оренди обладнання від 11.03.2016, у зв'язку з чим 15.11.2018 ПП «СК ПРЕМ'ЄР» направило на адресу ФОП Біляк Р.Р. повідомлення про дострокове розірвання договорів поставки та оренди обладнання з претензією.
У пункті 2.1. договору оренди обладнання визначений обов'язок орендаря використовувати орендоване обладнання виключно для реалізації напоїв, постачаємих орендодавцем. Доказів використання боржником обладнання не за призначенням, заява не містить, як і інших доказів наявності підстав для одностороннього розірвання договорів поставки та оренди обладнання.
Також заявник зазначає про зобов'язання боржника компенсувати повну вартість обладнання у випадку його неповернення у семиденний строк після дострокового розірвання договору (п. 9.1.4 договору оренди обладнання від 01.03.2018). У свою чергу, заявником не надано суду доказів неможливості повернення орендарем обладнання за Договором оренди. Зазначена у заяві сума - 5 950,00 грн. не є заборгованістю за поставлений товар або заборгованістю за орендною платою, а є видом майнової відповідальності ФОП Біляк Р.Р. за договором оренди обладнання від 01.03.2018 за неповернення орендованого майна, що виключає можливість видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів виникнення права грошової вимоги до ФОП Біляк Р.Р. за вказаним договором.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник може звернутися з відповідною позовною заявою до ФОП Біляк Р.Р. в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 148, п. 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити Приватному підприємству «СК ПРЕМ'ЄР» у видачі судового наказу про стягнення з ФОП Біляк Р.Р. заборгованості за договором оренди обладнання № б/н від 03.01.2018 у розмірі 5 950,00 грн.
2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Повний текст ухвали складено та підписано: 22.12.2018.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.