вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4143/18
за позовом Фізичної особи - підприємця Гулько Ігоря Михайловича, м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро
про скасування рішення комісії та оперативно-господарської санкції
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: Бруснецова В.О. довіреність №784 від 10.09.2018р.
від відповідача: Локоткова Б.А. представнки дов. №831 від 01.05.2018р
Фізична особа - підприємець Гулько Ігор Михайлович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", у якому просить:
- визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" в особі Дніпропетровськиї міських електромереж 5 РЕМ з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №123864 від 08.06.2018 року, оформленого протоколом № 813 від 01.08.2018 року;
- скасувати оперативно-господарську санкцію Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" застосовану до Фізичної особи - підприємця Гулько Ігоря Михайловича на підставі рішення комісії по розгляду акту № 123864 від 08.06.2018 про порушення користування електроенергією, оформленого протоколом №8-13 від 01.08.2018 на суму 113469,54 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.18р. було відкрите провадження у справі № 904/4143/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання було призначено на 06.11.18р.
У зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному слухання справи № 904/4143/18 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.18р.
Ухвалою суду від 09.11.2018р. призначено розгляд справи на 04.12.2018р.
03.12.2018р. до господарського суду позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 04.12.2018р. розгляд справи відкладений на 18.12.2018р.
Позивач та відповідач явку поважних представників у судове засідання забезпечили.
Узв'язку зі складністю справи суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.
Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.
2.Відкласти підготовче судове засідання на 18.01.2019р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Позивачу в строк до 12.01.2019р. надати до суду поясненння щодо заперечення на відповідь на відзив
4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
5. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 04.12.2018р. о 10:00 год.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.
Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя С.П. Панна