22.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/2178/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-ЗП ЛТД" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.11.2018 (суддя Дроздова С.С.) у справі №908/2178/17
за позовом Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-ЗП ЛТД"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент з управління житлово-комунальним господарством
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області
про приведення нежитлового приміщення підвалу в первісний стан
Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-ЗП ЛТД" про зобов'язання останнього привести нежитлове приміщення підвалу № 66 житлового будинку по вул. Гоголя, 163 у первісний стан.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2018 у справі №908/2178/17 задоволено клопотання позивача щодо направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи, яку було призначено ухвалою суду від 11.04.2018 та повернуто експертною установою без виконання у зв'язку з відсутністю оплати витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-ЗП ЛТД" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.11.2018 у справі №908/2178/17 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі наявних доказів.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.
Пунктом 2.5. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 1 762, 00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
У даному випадку, ухвала, що оскаржується, складена у повному обсязі 07.11.2018, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 19.11.2018.
Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області, подана 28.11.2018, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
Апелянт у скарзі навів клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивоване обставинами отримання копії повного тексту рішення 15.11.2018, а також зазначив, що строк на подання апеляційної скарги має обчислюватися з цієї дати.
Однак, така позиція апелянта не узгоджується з вищенаведеною нормою ГПК України. Закон визначає лише як одну з поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у випадку, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, - подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Проте, враховуючи дату отримання копії повного тексту рішення 15.11.2018 та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 28.11.2018, апелянт, також, пропустив зазначений 10-денний строк. За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не визнаються судом такими.
Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).
Частиною 1 ст. 41 ГПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 42 ГПК України.
Проте, до апеляційної скарги не надано доказів направлення її копії третім особам у справі - Департаменту з управління житлово-комунальним господарством, Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області.
Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-ЗП ЛТД" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-ЗП ЛТД" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.11.2018 у справі №908/2178/17 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.А. Коваль