проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
21 грудня 2018 року Справа № 905/1472/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протокол загальних зборів учасників №32 від 17.12.2018, паспорт серія МК062925 від 17.10.05 р., представник (керівник) ТОВ “Хімекс Лімітед”)
представника відповідача - не з'явився
представника третьої особи - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед”, м. Київ (вх. № 921 Д/3 від 02.11.2018) та апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Покровськ Донецької області (вх. № 923 Д/3 від 02.11.2018) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/1472/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сковородіна О.М., суддя Чорненька І.К., суддя Величко Н.В.; повний текст рішення складено 01.10.2018)
за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед”, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Покровськ Донецької області
про стягнення 2021392,19 грн., -
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс” про стягнення 2021392,19 грн., в тому числі: 1956930,06 грн. основного боргу зі сплати орендної плати за укладеним між сторонами договором оренди від 28.01.2016 № 28-01-16М/29 та нарахованими на цей борг 4756943 грн. пені, 5486,66 грн. 3% річних,11406,04 грн. інфляційних.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/1472/17 позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 801747,64 грн. основного боргу, 4504,42 грн. 3% річних, 7723,87 грн. інфляційних та 12209,64 грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Позивач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач також подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/1472/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед” та Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс”, що подані на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2018. Об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/1472/17 для їх сумісного розгляду.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1483 від 23.11.2018).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 призначено справу № 905/1472/17 до розгляду на 21.12.2018 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед” та Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс”, що подані на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2018
21.12.2018 позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед”, м. Київ надав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи №905/1472/17, а саме: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2018; копію протоколу ЗЗУ ТОВ «Хімекс ЛТД» №32 від 17.12.2018. Обґрунтовуючи тим, що 18.12.2018 до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни, а саме з 18.12.2018 призначено нового т.в.о. генерального директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед” ОСОБА_1
Відповідач та третя особа в судове засідання 21.12.2018 своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Ухвали про призначення справи до розгляду вручені відповідачу та третій особі, про що свідчать долучені до справи рекомендовані повідомлення.
Заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача та третьої особи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 6) пропорційність; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, дійшла висновку про об'єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 11:30 год. 03.01.2019.
Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 03 січня 2019 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.
2. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя Н.М. Пелипенко