проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" грудня 2018 р. Справа № 922/2223/18
Cхідний апеляційний господарський суд у складі:
Головуючий суддя (доповідач): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від16.11.2018р. (повний текст підписано 27.11.2018р.)
у справі № 922/2223/18 (суддя Бринцев О.В.)
за позовом: до відповідача: Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі: 1.Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ 2.Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків Приватного акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків
простягнення 894 508,35 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.11.2018р. частково задоволено позов Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ та Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків про стягнення 894 508,35 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2018р. до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи, що Відповідачем заявлено про перегляд судового рішення лише в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 570 000,00 грн., збитків від інфляції в розмірі 178 207,27 грн., 3% річних в розмірі 44 988,79 грн. та пені в розмірі 57 000,00 грн. (з урахування ухвали Господарського суду Харківської області від 29.11.2018р. про виправлення описки), то при зверненні до Східного апеляційного господарського суду скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 19 129,43 грн.
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником надано платіжне доручення №492 від 07.12.2018р. на суму 300,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.
Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2018р. по справі №922/2223/18 залишити без руху.
2.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.
3.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (доповідач) О.В. Стойка