415/9452/18
3/415/1784/18
Іменем України
21.12.18 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області та Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого електрослюсарем ВП «Шахта ім.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 24 квітня 2003 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, -
встановив:
12 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ3511АН», що належить - ОСОБА_2, по вулиці Центральній селища Новоастрахань Кремінського району Луганської області, в районі кафе «Любава», з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремор пальців рук), а також, в подальшому, -
13 жовтня 2018 року, приблизно о 04 годині 08 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ3511АН», що належить - ОСОБА_2, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №353, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), -
в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:
водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, в присутності свідків.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні двох епізодів інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ3511АН», що належить - ОСОБА_2, по вулиці Центральній селища Новоастрахань Кремінського району Луганської області, в районі кафе «Любава», був зупинений співробітниками патрульної поліції, котрі, угледівши в його зовнішності наявні тілесні ушкодження (спричинені йому невідомими особами під час бійки, передуючої зазначеним подіям), - запропонували доставити його до медичного закладу з метою огляду на предмет наявних тілесних ушкоджень, при цьому, пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння співробітники патрульної поліції йому - не пропонували, відповідно, від проходження вказаного огляду він - не відмовлявся, при цьому, від керування ТЗ його - не відстороняли, натомість, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, - на його думку, передбачене ст.126 КУпАП, з приводу якого він і надав у протоколі письмові пояснення, - та, як пізніше з'ясувалося, - передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Після чого, під ранок наступної доби - близько 04 години 13 жовтня 2018 року, діставшись міста Лисичанська, та, зупинивши керований ТЗ в районі будівлі «Нова пошта», по вулиці Сосюри,353, міста Лисичанська, він заснув в салоні автомобіля, та, через деякий час, - був розбуджений співробітниками патрульної поліції, котрі, незважаючи на той факт, що ТЗ він - не керував, стали пропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого він, дійсно, відмовився, оскільки ТЗ, на момент звернення до нього співробітників ПП, - не керував.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 13 жовтня 2018 року (а.с.3), наданих останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що 12 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ3511АН», по вулиці Центральній селища Новоастрахань Кремінського району Луганської області, за порушення встановлених ПДР України, зокрема - ст.126 КУпАП, був зупинений співробітниками поліції, котрими, в подальшому, в ході спілкування, йому було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого він, дійсно, відмовився, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні керування ТЗ - не заперечував.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.4) та свідка ОСОБА_4 (а.с.5) вбачається, що 13 жовтня 2018 року, вони були присутніми в якості понятих під час відмови правопорушника ОСОБА_1 від проходження запропонованого співробітниками поліції, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, скоєного останнім 12 жовтня 2018 року, вбачається, що під час спілкування водія ТЗ - автомобіля марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ3511АН», - правопорушника ОСОБА_1, зі співробітниками ПП, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, правопорушник ОСОБА_1 - відмовився.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с.18) та свідка ОСОБА_7 (а.с.19) вбачається, що 13 жовтня 2018 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, перебуваючи в районі будинку №353, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, вони були присутніми в якості понятих під час відмови водія ТЗ - автомобілю, марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ3511АН», - правопорушника ОСОБА_1 від проходження запропонованого співробітниками поліції, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, скоєного останнім 13 жовтня 2018 року, вбачається, що під час спілкування водія ТЗ - автомобіля марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ3511АН», - правопорушника ОСОБА_1, зі співробітниками ПП, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, правопорушник ОСОБА_1 - відмовився.
У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп'ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.23), на ім'я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, ВХО №442128, категорії «В».
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-записи подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, - знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 13 жовтня 2018 року, наданих останнім безпосередньо після вчинення першого епізоду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.3),
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,5 - відповідно), а також, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.18,19 - відповідно), наданих останніми безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення - з боку правопорушника ОСОБА_1, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає,
а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення (а.с.8, 25), -
де зафіксовано обставини, які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та - винність останнього у його вчиненні, що надає суду підстави критично віднестися до пояснень правопорушника ОСОБА_1, наданих тим безпосередньо у судовому засіданні, розцінюючи останні - як засіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовився.
І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,-
призначивши правопорушникові ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, посвідчення водія - має (а.с.23), протягом року, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті - не притягався (а.с.22), при цьому, не спростовуючи своєї провини у скоєнні першого епізоду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, від 12 жовтня 2018 року, у письмових поясненнях (а.с.3), та, відмовившись від надання письмових пояснень по суті інкримінованого йому в провину другого епізоду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, від 13 жовтня 2018 року (а.с.15), у судовому засіданні своєї провини у скоєнні останніх - не визнав, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив.
Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (а.с.20, 35 - Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №922 від 13 жовтня 2018 року, згідно якого - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 жовтня 2018 року, о 01 годині 10 хвилин, перебував у стані алкогольного сп'яніння).
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - працює, має постійне місце мешкання, протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень проти безпеки дорожнього руху - не притягувався, однак, у судовому засіданні своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не визнав, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив, тощо, з урахуванням обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника, і, одночасно, з враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, а також, відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_5 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Речові докази:
диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.8, 25),
- підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Речові докази:
диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,
зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: