вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" грудня 2018 р. Справа№ 920/535/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Скрипки І.М.
Чорної Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина", м. Ромни
на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 (повне рішення складено 06.11.2018)
у справі №920/535/18 (суддя Коваленко О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина", м. Ромни
до Фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Олександровича, м. Суми
про стягнення 10 142,13 грн збитків та 95 186,52 грн пені,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 у справі №920/535/18 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/535/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Скрипки І.М. та Чорної Л.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривні.
При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
Тобто при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 643,00 (1 762,00 х 150%).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянтом не подано доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному акціонерному товариству "Роменський завод "Тракторозапчастина" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 643,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2018 у справі №920/535/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Роменський завод "Тракторозапчастина", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді І.М. Скрипка
Л.В. Чорна