Справа №: 398/4733/18
провадження №: 1-кс/398/1872/18
Іменем України
"22" грудня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12018120070003353, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зі спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішене судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 20 грудня 2018 року близько 17 години 10 хвилин, піднявся до свого сусіда ОСОБА_7 , який проживає на 8-му поверсі в квартирі АДРЕСА_3 .В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 та, бажаючи настання суспільно - небезпечного наслідку, а саме заподіяння смерті ОСОБА_7 , підозрюваний наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження руками і ногами в різні частини тіла, після чого викинув останнього з вікна зали квартири, а саме з 8-го поверху. Внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, що призвели до настання його смерті.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання.
Захисник та підозрюваний вважають, що слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний зазначив, що підозра є не обґрунтованою, спочатку відмовився давати пояснення, але в ході розгляду клопотання заявив, що його відмова давати пояснення мотивована тим, що він нічого не пам'ятає. Події, що відбулися 20.12.2018 року пам'ятає лише з моменту його затримання працівниками поліції.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 21.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено, що підозрюваний підозрюється в тому, що вчинив умисний особливо тяжкий злочини.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, рапорт чергового від 20.12.2018 року, які підтверджують факт реєстрації даного кримінального правопорушення; протоколи огляду місця події за адресами: прилеглої території будинку по АДРЕСА_4 від 20.12.2018 року, в ході якого виявлено та оглянуто труп потерпілого ОСОБА_7 зі слідами чисельних травм; квартири АДРЕСА_3 , де проживав померлий потерпілий ОСОБА_7 від 20.12.2018 року, в ході якого виявлено сліди бійки, чисельні сліди рідини бурого кольору (далі - РБК); протокол обшуку квартири АДРЕСА_5 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 від 20.12.2018 року, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети зі слідами РБК; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які засвідчили, що близько 17-05 години з вікна 8-го поверху будинку АДРЕСА_6 випав невідомий чоловік, після падіння не подавав ознак життя, безпосередньо після падіння спостерігали, як з цього вікна виглядав невідомий чоловік сміявся та викидав речі; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що є сусідкою померлого ОСОБА_7 та 20.12.2018 після 16-00 години вийшла на площадку біля квартири померлого АДРЕСА_7 і чула як в даній квартирі якийсь чоловік говорив: " ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , вставай!"; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка засвідчила, що 20.12.2018 близько 16-30 з квартири АДРЕСА_7 , де мешкав потерпілий ОСОБА_7 лунали крики, було чути звуки бійки, двері квартири відчинені, чула звуки ударів; рапорт начальника СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 та протокол затримання від 20.01.2018 згідно, яких підозрюваного було затримано безпосередньо після вчинення злочину о 17-40 годині, після того, як оперативна група направилась до під'їзду, де знаходилась квартира, з якої випав потерпілий ОСОБА_7 , підозрюваний був з ознаками алкогольного сп'яніння, на його речах спостерігались сліди РБК; довідка судово-медичного експерта від 22.12.2018, згідно якої смерть ОСОБА_7 настала внаслідок шоку як результат множинних травм із залучення декількох ділянок тіла) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розглядаючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен виходити з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд також враховує, що підозрюваний не працює, напередодні вчинення злочину звільнився з постійного місця роботи не працевлаштувавшись на новому, дітей та утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв'язків, має задовільний стан здоров'я, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що вказує на ризики, того що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інший злочин.
Крім того, суд бере до уваги, що свідки у справі є сусідами підозрюваного та обставини, за яких заподіяно смерть потерпілому ОСОБА_7 . Наведене свідчить про можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, такого як домашній арешт.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..
Враховуючи, що існування обставин, які б свідчили про спростування доводів по оголошеній підозрі не встановлено, існують ризики встановлені слідчим суддею, а злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 пов'язаний із умисним заподіянням смерті іншої людини, слідчий суддя приходить переконливого висновку, про відсутність підстав для визначення розміру застави підозрюваному.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 17 години 40 хвилин 17 лютого 2019 року.
Строк дії ухвали до 17 годин 40 хвилин 17 лютого 2019 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1