Справа № 405/8223/18
1-кс/405/4335/18
м. Кропивницький 13 грудня 2018 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 № 12018120000000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018120000000352 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 по справі 383/493/16-ц, яке залишено без змін апеляційним судом Кіровоградської області від 06.09.2016, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_4 3 000 000 грн. суми боргу за договором позики №2 від 11.03.2014 року, 3 000 000 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання та судового збору в розмірі 6890 грн.
25.07.2016 Апеляційним судом Кіровоградської області задоволено заяву ОСОБА_4 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збіжжя зерна кукурудзи та збіжжя насіння соняшника на суму 6 000 000 грн., які на момент винесення ухвали знаходились на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебували у користуванні ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею приблизно 678,53 га врожаю 2016 року.
На початку серпня 2016 року між ОСОБА_4 з ОСОБА_5 відбулась зустріч, яких познайомив колега по бізнесу ОСОБА_4 .. Під час розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 допомогу, у вирішенні питання по збору врожаю з полів ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом видання нотаріально посвідченої довіреності на ім'я його товариша ОСОБА_6 мешканця м. Київ та надання йому повноважень, щодо здійснення виконавчого провадження від імені потерпілого та вирішення спору з ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому ним гарантувалось порядність здійснення усіх дій в інтересах ОСОБА_4 та отримання ним коштів в повному розмірі від реалізації арештованого майна ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Потерпілий повіривши ОСОБА_5 04.08.2016 підписав довіреність на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , довіреність зареєстрована в реєстрі за номером 1218 від 04.08.2016 з наданням відповідних повноважень ОСОБА_6 , по відношенню до ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
06.09.2016 рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 по справі № 383/493/16-ц набрало законної сили, яким на користь ОСОБА_4 з ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнуто 3 000 000 грн. суму боргу за договором позики №2 від 11.03.2014 року, 3 000 000 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання та судового збору в розмірі 6890 грн.
Одразу після цього, на підставі отриманої від ОСОБА_4 довіреності № 1218 від 04.08.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приступили до виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016, шляхом збору врожаю із земельних ділянок, що належать ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участі державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебували в користуванні ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 678,53 га врожаю 2016 року. Зібраний врожай поміщено на елеватор Кіровоградської області, який невідомий органу досудового розслідування не відомо розташування елеватору.
Приблизно в кінці вересня ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з питанням про реалізацію зібраного врожаю, та поверненню належних йому грошових коштів, на що ОСОБА_8 відповів, що зібраний врожай буде реалізовано через офіційні торги, після чого ОСОБА_4 одразу отримає свої грошові кошти.
Врожай був зібраний в приблизній кількості 1000 тон насіння соняшнику та 500 тон кукурудзи, які в подальшому були вивезені в невідомому напрямку.
Згодом зібраний врожай був реалізований ОСОБА_6 та ' ОСОБА_9 , які отримали грошові кошти за його реалізацію.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не передали потерпілому грошові кошти за реалізований врожай насіння соняшнику та кукурудзи, що зібраний із земельних ділянок, що перебувають у володінні ССФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не відомо.
Слідчий в клопотанні вказує, що для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати доступ та здійснити вилучення документів, а саме: належним чином завірених копій виконавчого провадження № 52120106, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018120000000352 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В доданих до клопотання матеріалах міститься постанова старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , від 14.09.2016, реєстраційний номер виконавчого провадження 52120106, про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою державним виконавцем виконано ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області у справі №22ц/781/1778/16 від 01.09.2016 про накладення арешту на належне ТОВ НССГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збіжжя зерна - кукурудзи 160 га, збіжжя соняшнику 401,53га та врожаю 2016 року.
Слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 52120106, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити до 13.01.2019.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11