Справа № 405/6085/18
1-в/405/385/18
21.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.06.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 13.06.2016 року по 18.10.2016 року з розрахунку один попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 04 місяці 05 днів,
про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким у виді обмеження волі,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви.
Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №382-С-16, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.06.2016 року За час перебування в Кіровоградській УВП (№14) порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 21.11.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6).За час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування не допускав.
Згідно витягу з протоколу від 16.08.2018 року №17 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з заміни не відбутої частини строку покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України - заміні не відбутої частини строку покарання більш м'яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с. 29).
З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 24.10.2018 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням.
Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 64 годин.
Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 01.09.2017 року по 25.06.2018 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі №6.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Відповідно до довідки про заробітну плату засудженого за період з січня 2018 року по червень 208 року вбачається, що ОСОБА_4 оплатно не працював.
При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме - виправлення засудженого.
Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5