Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/483/18
Провадження № 1-кп/391/84/18
19.12.2018 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча -суддя ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника служби у справах дітей та соціального захисту виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018120180000137 від 08.06.2018 року відносно:
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Бобринецького професійно-технічного училища № 32 за професією «тракторист- машиніст», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей чи недієздатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого у селищі Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області по вулиці Садовій 225, є таким, що відповідно до статті 89 КК України, не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за наступних обставин.
20 січня 2018 року у вечірній час, точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на крадіжку бензину з паливного баку автомобіля ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , котрий належав ОСОБА_8 , та знаходився по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , взяв з дому, полімерову пляшку ємкістю 10 літрів та шлангу, після чого направився до вищевказаного місця.
21 січня 2018 року близько 01.00 години, прийшовши до автомобільної стоянки, розташованої в АДРЕСА_1 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, підійшов до автомобіля ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , та за допомогою принесеної з собою шланги злив з паливного баку даного автомобіля в пластикову пляшку 10 літрів бензину марки А-95, по ціні 29 гривень 92 копійки за один літр на загальну суму 299 гривень 20 копійок, який в подальшому він викрав.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 299 гривень 20 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, 10 лютого 2018 року у вечірній час, точного часу встановити не представилось можливим у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на повторну крадіжку бензину з паливного баку автомобіля ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 . котрий належав ОСОБА_9 та знаходився біля двоповерхового квартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , взяв з дому дві полімерові пляшки ємкістю 10 літрів та шлангу, після чого направився до двоповерхового будинку розташованого в АДРЕСА_2 .
11 лютого 2018 року, близько 01.30 години, прийшовши до вказаного будинку, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, підійшов до автомобіля ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 , та за допомогою принесеної з собою шланги повторно злив з паливного баку даного автомобіля в дві каністри 15 літрів бензину марки А- 95, по ціні 30 гривень 49 копійок за один літр на загальну суму 457 гривень 35 копійок, який в подальшому він викрав.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 457 гривень 35 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 06 квітня 2018 року у вечірній час, точного часу не представилось можливим встановити у ОСОБА_10 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бензину з паливного баку автомобіля ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 , котрий належав ОСОБА_9 та знаходився біля двоповерхового квартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір 06 квітня 2018 року, близько 23.00 години, ОСОБА_10 прийшов до зазначеного автомобіля. Упевнившись в тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченим для сторонніх осіб, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з паливного баку вказаного автомобіля за допомогою принесеної з собою шланги злив у п'ять полімерових пляшок об'ємом по 2 літри кожна 10 літрів бензину марки А-95, по ціні 29 гривень 49 копійок за один літр на загальну суму 294 гривні 90 копійок, який в подальшому він викрав.
З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_7 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 294 гривні 90 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 09 квітня 2018 року, у вечірній час, точного часу встановити не представилось можливим у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бензину з паливного баку автомобіля ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 , котрий належав ОСОБА_9 та знаходився біля двоповерхового квартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір 09 квітня 2018 року, близько 23.00 години, ОСОБА_7 , прийшов до зазначеного автомобіля. Упевнившись в тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченим для сторонніх осіб, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з паливного баку вказаного автомобіля за допомогою принесеної з собою шланги злив у полімерову пляшку 10 літрів бензину марки А- 95, по ціні 29 гривень 49 копійок за один літр на загальну суму 294 гривні 90 копійок, який в подальшому він викрав.
З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_7 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 294 гривні 90 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 14 квітня 2018 року, у вечірній час, точного часу встановити не представилось можливим у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бензину з паливного баку автомобіля ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 , котрий належав ОСОБА_9 та знаходився біля двоповерхового квартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, 14 квітня 2018 року, близько 23.00 години, ОСОБА_7 прийшов до зазначеного автомобіля. Упевнившись в тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченими для сторонніх осіб, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з паливного баку вказаного автомобіля за допомогою принесеної з собою шланги злив у полімерову каністру 10 літрів бензину марки А- 95, по ціні 29 гривень 49 копійок за один літр на загальну суму 294 гривні 90 копійок, який в подальшому він викрав.
З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_7 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 294 гривні 90 копійок.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, за обставин викладених в обвинувальному акті, 21 січня, 11 лютого та 14 квітня 2018 року, в селищі Компаніївка Кіровоградської області здійснив крадіжку бензину.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що для його неповнолітньої дитини були створені належні умови проживання, він провів з ним роз'яснення щодо вчиненого злочину, його дитина усвідомила протиправність скоєного проступку, в подальшому він буде здійснювати контроль за його поведінкою для попередження скоєння сином нових злочинів.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження, а саме:
- протоколом від 09.06.2018 року огляду місця події та фототаблиці до нього, а саме території подвір'я квартирного двоповерхового будинку в АДРЕСА_2 звідки було викрадено бензин. (а.с. 76-77);
- протоколом від 12.06.2018 року огляду місця події та фототаблиці до нього, а саме частини вулиці Спортивної в смт. Компаніївка Кіровоградської області звідки було викрадено бензин. (а.с. 78-81);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2018 року та фототаблицею до нього з участю ОСОБА_7 , в ході якого він вказує на всі відомі йому обставини, щодо крадіжки бензину. (а.с. 82-84);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 542 від 22.06.2018 року, яким встановлено, що ринкова вартість не наданого на експертизу 1 л бензину марки «А-95» станом цін на 06.04.2018 року, 07.04.2018 року, 09.04.2018 року, 10.04.2018 року, може складати 29,49 грн. та 20.01.2018 року, 21.01.2018 року може складати 29,92 грн. (а.с. 88-91);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 546 від 23.06.2018 року, яким встановлено, що ринкова вартість не наданого на експертизу 1 л бензину марки «А-95» станом цін на 10.02.2018 року, 11.02.2018 року, може складати 30,49 грн. та 14.04.2018 року, 15.04.2018 року може складати 29,49 грн. (а.с. 95-98);
Таким чином, суд, заслухавши сторону обвинувачення і захисту та інших учасників процесу, дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений ОСОБА_7 винний в скоєнні цього злочинів та підлягає покаранню.
При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання в Компаніївський загальноосвітній школі 1-Ш ступенів Кіровоградської області та в Бобринецькому професійно-технічному училищі № 32 Кіровоградської області за спеціальністю тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва характеризується посередньо, не зовсім добросовісно ставиться до своїх обов'язків, має навчальні досягнення низького рівня, навчається не в повну міру своїх сил, має змішану пам'ять, виявляє логічне мислення, має здібності до вивчення спецдисциплін, має пропуски занять без поважних причин, до виконання громадських доручень ставиться посередньо, скромний, веселий, товариський, має авторитет серед товаришів.
Згідно довідок Компаніївської центральної районної лікарні від 22.06.2018, Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 23.06.2018, акту обстеження умов проживання неповнолітнього від 30.11.2018 року та звіту про неповнолітнього обвинуваченого, затвердженого начальником служби у справах дітей та соціального захисту виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 18.12.2018 року ОСОБА_7 проживає разом з батьком, мачухою, сестрою та двома братами, умови проживання задовільні, у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, 12.10.2017 Компаніївським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», було звільнено від відбування покарання.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_7 від 11.10.2018 року, складеної фахівцем Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_7 показали низький рівень ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення у майбутньому без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати альтернативний вид покарання, не пов'язаний з позбавленням волі.».
Пом'якшуючими обставинами покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати - вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.
Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , стан його здоров”я, рівень розвитку, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, склад сім”ї та обстановку в ній, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, висновок органу пробації та думку начальника служби у справах дітей та соціального захисту виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про недоцільність застосування до неповнолітнього міри покарання пов'язану з реальним позбавленням волі, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням його від призначеного покарання, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цивільні позови по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто порожню полімерову каністру об'ємом 10 літрів необхідно знищити.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1144,00 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись, ст. ст. 100, 368-376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень:
за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 виконання таких обов'язків: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз в сумі 1144 гривень.
Речовий доказ порожню полімерову каністру об'ємом 10 літрів - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя _____________________________ ОСОБА_1