Справа № 461/4968/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/138/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 81
21 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.
при секретарі: Цап П. М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» Мачічки Ольги Олександрівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -
Оскржуваною ухвалою у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних- відмовлено.
Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Львівгаз збут».
Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що до заяви про видачу судового наказу заявником долучено довідку про склад сім»ї боржника, а також фінансовий стан (історію розрахунків за спожитий природній газ та їх часткову оплату) щодо абонента ОСОБА_3, в якій відображено дані щодо методу розрахунку, номер лічильника та дати його установки, опалювальна площа, тариф на послуги по газопостачанню, зазначено кількість спожитого газу та сума заборгованості. У зв»язку з цим, у матеріалах справи наявні необхідні докази, що підтверджуть суб»єктивне право у заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на звернення до суду з відповідною заявою до боржника ОСОБА_3, яка є споживачем послуг з газопостачання. Крім того, лише сам факт відсутності зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати наданих йому послуг.
Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Встановлено, що ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. До заяви долучило: довідку про склад сім»ї боржника, фінансовий стан (історію розрахунків за спожитий природній газ та їх часткову оплату) щодо абонента ОСОБА_3, в якій відображено дані щодо методу розрахунку, інформацію про номер лічильника та дату його встановлення, опалювальну площу, тариф на послуги по газопостачанню, а також дані про кількість спожитого газу та розмір заборгованості.
Однак, до заяви про видачу судового наказуТзОВ «Львівгаз збут» не долучено копії договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред»явлено вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Враховуючи, що заява про видачу судового наказу ТзОВ «Львівгаз збут» подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» Мачічки Ольги Олександрівни залишити без задоволення.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 21.12.2018 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Шеремета Н. О.
Цяцяк Р. П.